Сведения ДСП в прямом эфире

На состоявшемся в среду пленарном заседании Верховного Совета во втором чтении был рассмотрен пакет законопроектов, касавшихся проведения депутатского расследования.

 

 

Ещё при рассмотрении в первом чтении эти законодательные инициативы вызвали бурные дискуссии по поводу необоснованного расширения полномочий парламента. В частности, в заключении профессорско-преподавательского состава юридического факультета Приднестровского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко было сказано, что депутатское расследование в предложенном народными избранниками виде предполагает «тихую смену формы правления с президентской на парламентскую республику».

Ко второму чтению был подготовлен ряд поправок, которые, по мнению представителей исполнительной ветви власти и некоторых парламентариев, ещё дисгармонируют с действующим законодательством. Например, министр юстиции Ольга Зварыч отметила недопустимость привлечения к уголовной ответственности за непредоставление или неполное предоставление интересующих депутатов данных. «Предложили депутаты ввести уголовную ответственность и административную, на наш взгляд, необоснованно, так как парламентская комиссия – это временный рабочий орган. Если следовать логике депутатов, необходимо будет установить и уголовную ответственность, и административную ответственность за неисполнение требований либо непредоставление информации в адрес каких-то рабочих межведомственных комиссий, органов исполнительной власти. Мы считаем это недопустимым и необоснованным», – отметила в интервью журналистам Ольга Зварыч.

В свою очередь депутат Верховного Совета Олег Хоржан обратил внимание на то, что парламент, согласно принятым законопроектам, будет иметь право проводить депутатские расследования не только в отношении органов госвласти, отдельных должностных лиц и государственных предприятий, но и юрлиц других форм собственности, политических партий и общественных организаций. «К огромному сожалению, в закон были включены предприятия всех форм собственности, политические и общественные объединения, – сказал по этому поводу в беседе с представителями СМИ Олег Хоржан. – Это значит, что парламентское расследование может проводиться в отношениях любой частной фирмы, любого предприятия, в отношении любой политической и общественной организации. Этим можно, с одной стороны, лоббировать интересы бизнеса, мешать и воздействовать на работу предприятий, с другой стороны, можно давить на общественные политические организации, в том числе на СМИ». При этом Олег Хоржан подчеркнул: «На мой взгляд, Верховный Совет наделён сейчас диктаторскими полномочиями, которых в правовом государстве быть не должно». В итоге законопроекты, касающиеся депутатского расследования, были приняты во втором чтении большинством голосов.

Ещё одним вопросом в повестке дня этого пленарного заседания Верховного Совета, который способен вызвать общественный резонанс, стало оглашение результатов проверки Счётной палатой деятельности государственного унитарного предприятия «Биохим». Причём резонансные волны в данном случае запросто могут выйти за пределы республики. Со слов руководителя Счётной палаты Светланы Изместьевой, приднестровскими таможенниками было оформлено 43 декларации на экспорт продукции (этиловый спирт) «Биохима». При этом, как отметила та же Светлана Изместьева, таможенные органы Молдовы не зафиксировали эти поставки за рубеж. «Кроме экономической составляющей, я вижу в происходящем и политическую. Приднестровье бьют в спину. Внутри государства дают повод, чтобы нас называли «черной дырой», – заявил по этому поводу во время обсуждения этого вопроса депутат парламента Олег Леонтьев.

«Мы весь спирт оформляем, акцизы, налоги, все проверено, все оплачено, все поступает в бюджет. О каких может говорить Верховный Совет обвинениях? Их нужно чем-то доказать, пускай несут бумаги, доказывают, что оно не прошло в Молдове, к кому они обращались в РМ? Просто к таможеннику на улице подошли и спросили? У нас полностью все документы есть по таможням, налоговым, все документы есть по акцизам. Я думаю, добиваются того, чтобы единственное предприятие, которое платит максимально налоги в городе Бендеры, остановилось, и все депутаты успокоились и сказали: «Ну все, мы справились с этим делом». Я так это вижу», – заявил в интервью Первому Приднестровскому телеканалу директор «Биохима» Юрий Савченко. При этом он подчеркнул, что в прошлом году Счётной палатой уже проводилась комплексная проверка предприятия. Претензий тогда не было. В свою очередь, в том же телесюжете прозвучало и интервью директора государственной налоговой службы Людмилы Дикусар. «ГУП «Биохим» – добросовестный налогоплательщик, своевременно уплачивает налоговые платежи, и на данный момент задолженностей по уплате налогов у организации нет», – заявила Людмила Дикусар.

Возникает несколько вопросов. Во-первых, по каким каналам Счётной палате удалось получить информацию у молдавских таможенных органов? Во-вторых, зачем надо было (это к заявлению депутата Олега Леонтьева о «чёрной дыре») обсуждать этот вопрос в открытом режиме, ведь изначально в докладе Светланы Изместьевой содержались сведения с грифом «для служебного пользования (ДСП)»? Несмотря на это, большинство парламентариев на предложение прервать прямую трансляцию ответило отказом. Подтвердятся ли данные, озвученные в докладе председателя Счётной палаты, или же нет, покажет время. Пока же парламентское большинство само вложило в руки недругам республики по обе стороны границы серьёзные козыри. К слову, на днях руководство Молдавского металлургического завода обратилось в суд по поводу прозвучавших на одном из предыдущих заседаний Верховного Совета сведений о работе предприятий. На ММЗ их расценили как недостоверные и наносящие вред предприятию.

В этом же ряду можно вспомнить заявление пресс-службы Правительства от 30 мая 2016 года, в котором Правительство, разделяя точку зрения трудового коллектива ММЗ, настаивает на переходе к открытому и эффективному взаимодействию всех ветвей власти для минимизации негативных последствий мирового экономического кризиса, стабилизации внутренней политической обстановки и обеспечения поступательного развития экономики и республики в целом.

Так что вопрос о том, кто же «бьёт в спину» Приднестровью, пока остается открытым.

Иван Викторов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.