Иногда лучше молчать, чем говорить

В последнее время Верховный Совет на законодательном уровне много сделал для того, чтобы укрепить свои информационные позиции не только в коммерческих СМИ, но и в государственных. Участившиеся публикации депутатов в нашей газете вызвали значительное оживление среди наших читателей – пишут те, кто раньше этого никогда не делал. Публикуем одно из таких писем.

 

 

Раньше к внутриполитической борьбе ветвей власти нашей республики я относился не то что бы индифферентно, но как сторонний наблюдатель. Возраст у меня давно уже не юношеский, я родился и большую часть жизни прожил в СССР. Поэтому мои политические предпочтения уже со стажем и не меняются. Борьба в верхах вызывала лишь досаду, так как, согласно известной народной поговорке, рыба лишь тогда хороша, когда у нее голова свежа.

Когда в газете появились первые публикации наших народных избранников, моего профессионального педагогического терпения не хватило для молчания. Уж очень возмутительными мне показались и тон письма, и содержание. Особенно оскорбительно нахальство отдельных наших народных слуг, которые по привычке вещают от имени и во благо своих избирателей. Только вот когда они, получив мандаты, советуются с населением? На моей памяти такого не было, не знают об этом и все те, с кем я знаком и общаюсь. Не надо писать: «Народ хочет знать!». Что вы, депутаты, об этом знаете?! Вы страшно далеки от народа – настолько, насколько ваши мерседесы далеки от моей тачки на колесиках, с которой я хожу на рынок.

Любой педагог знает, списано сочинение или написано самим. Читающий интуитивно понимает, когда чувства переполняют душу, а правда совести рвется наружу. Если же передают чужие мысли, когда под определенную цель подбирают аргументы и доводы, то сразу заметно, это простое изложение какой-то общей программы или кем-то четко поставленной задачи. Именно последнее ощущаешь от депутатских публикаций – ничего личного, пережитого, а только индивидуальное толкование уже избитой полемики, которую в течение года ведет Верховный Совет.

Депутат Олег Василатий пишет о «воздушных деньгах», называя их народными деньгами. Хочу заметить, что народные деньги – это то, что люди получают на руки в период зарплаты и пенсий, те средства, которыми они могут непосредственно распоряжаться. Государственным бюджетом, согласно Конституции, распоряжается исполнительная власть в соответствии с нормами и в порядке, предусмотренном Верховным Советом. Зачем же нам головы морочить – разберитесь между собой, без участия малокомпетентной в этих вопросах публики.

Олег Василатий претендует на статус грамотного в экономике специалиста, но даже абсолютному профану понятно, что планировать тратить деньги, которые уже давно заплатили за что-то и их не вернуть,  – это как минимум глупо. Зачем же депутат оправдывает сомнительные, с точки зрения здравого смысла, решения Верховного Совета, связанные с погашением дефицита бюджета за счет средств, потраченных ранее и, как считают законодатели, с нарушениями законов. Тех денег уже нет, они, и в самом деле, если не воздушные, то однозначно – безвозвратные.

Допускаю, что исполнительная власть могла допускать нарушения – все мы люди, не без этого. Но если следовать нынешней логике депутатов Верховного Совета, давайте начнем не с последнего пятилетнего периода, а с самого начала. Вспомним не раз публиковавшиеся в СМИ указы и распоряжения бывшего Президента Игоря Смирнова, который установил беспрецедентные условия для экономических субъектов республики в пользу лишь одной фирмы «Шериф». Почему Верховный Совет ни разу не возмутился монопольным внешнеэкономическим правом холдинга? Почему до сих пор никто не проверил законность и конституционность этих нормативных актов прежнего главы государства? Если факты не соответствуют действительности, то снимется пятно подозрений с холдинга. В случае же, если за счет незаконных решений Президента «Шериф» и в самом деле не доплатил один миллиард долларов в бюджет, то чем это не «воздушные деньги», которые очень логично должны быть возвращены, согласно последним решениям Верховного Совета. Очень много писалось о рейдерском характере прошедшей у нас приватизации, а также о множественных нарушениях вокруг нее. Почему бы не распространить столь модное сегодня парламентское расследование и на этот для кого-то очень лакомый кусок народного достояния?

Кстати, депутат Василатий ссылается на закон, принятый еще во время председательства Евгения Шевчука в Верховном Совете, где говорится, что «финансовые средства, отвлекаемые учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов всех уровней, на кредитование или оказание финансовой помощи хозяйствующим субъектам, в том числе в целях благотворительности и спонсорства, изымаются в полном объеме с указанных субъектов в соответствующий бюджет без последующего восстановления на счетах кредиторов». Однако Президент Евгений Шевчук утверждает, что внебюджетные фонды формировались за счет добровольных отчислений предприятий, а не госучреждений. А предприятия, как известно, не финансируются за счет бюджета. Или депутаты что-то путают, или же натягивают на волчью морду заячьи уши.

У Верховного Совета было достаточно времени, чтобы во всем обстоятельно разобраться. Тогда Олег Василатий писал бы не только о «нежелании действующего руководства республики вернуть в сферу государственных финансов денежные средства, освоенные в 2012–2015 годах», но и о нежелании ныне успешно действующих экономических субъектов вернуть стране налоги с неправедно заработанных денег.

Депутат Григорий Дьяченко не доволен излишней «засекреченностью» экономической деятельности отдельных частных предприятий в республике. С ним трудно не согласиться, правда, не по совести такое слышать из уст народного избранника, который, в том числе, принимал решение о засекречивании отчета Счетной палаты. Мне как избирателю было бы интересно экспертное заключение этого уважаемого ведомства – правопреемника советского Народного контроля.

Да, слишком много у нашего руководства страны секретов от населения. Очень хотелось бы знать о всех, подчеркиваю – всех, коммерческих предприятиях республики, в том числе и о всегда секретных для людей доходах холдинга.

В биографии депутата Дьяченко значится, что он возглавлял в свое время общественную организацию – Ассоциацию банков Приднестровья. Почему бы ему не приоткрыть еще одну тайну – как первый в республике банк вдруг перешел в частные руки, на какие цели расходовались остававшиеся в нем государственные активы и средства государственных предприятий. Может быть и здесь приоткрылась бы часть исторических «воздушных денег», безвозвратно потерянных для государства.

Возмутила позиция депутата Виктора Гузуна, который гневно обличает руководство страны в том, что оно «поддерживает интересы исключительно государственных предприятий. При этом вопрос о «судьбе» предприятий, находящихся в частной собственности, остается открытым».

Когда почти за бесценок прибирали к рукам госпредприятия в период приватизации, не жаловались, молчали и тогда, когда доходом предприятий распоряжались по своему усмотрению. Покупали в частную собственность, а хотят преференций из народных денег, как называет госбюджет депутат Василатий. Или это уже в привычке, как у некоторых нерадивых чиновников, когда личный автомобиль обслуживается и заправляется за счет организации?

Читая публикации отдельных депутатов, вспоминаешь известную рекламу, где мораль – иногда лучше молчать, чем говорить. Прошу прощения за многословность и возможную резкость в выражениях. Но в этом нет ничего страшного, это лишь мнение простого пенсионера – человека, не авторитетного в верхах, выражающего сугубо личное мнение, не подписываясь за весь народ.

 

А. Исачкин,

Григориопольский район.

Материал для печати подготовил

Вадим Татаринов.