Про налоги

Процесс реформирования и адаптации налоговой системы имеет в республике давнюю историю.

«В последние годы на приднестровскую экономику негативным образом в полной мере стали воздействовать внешние факторы. В числе определяющих – мировая экономическая рецессия, падение в связи с этим спроса на выпускаемые в республике товары, а также девальвация национальных валют в основных странах-контрагентах, с которыми Приднестровье поддерживает внешнеэкономические связи. Последствием этого стало падение уровня производства и реализации продукции, прежде всего, экспортируемой. Учитывая, какое важное для бюджета Приднестровья значение имеют предприятия-экспортеры, зарабатывающие валюту, а значит, способствующие поддержанию курса приднестровского рубля, можно было не сомневаться, что ухудшение положения в реальном (производственном) секторе экономики повлечет за собой негативный мультипликационный эффект. Так оно и произошло. Не искажающим действительность зеркалом такого состояния экономики стал государственный бюджет, едва ли не половинный дефицит которого стал уже константой.

В поисках причин такого положения обратили внимание на действующую налоговую систему. Отсюда и родились различного рода предложения ее реформирования, а точнее, возвращения на круги своя – к действовавшей до 2000 года налоговой системе. Существование различных точек зрения на основной предмет спора привело к тому, что ни одна из них не стала определяющей. Прошедшие в декабре 2016 года президентские выборы кардинально видоизменили внутриполитический ландшафт. Учитывая, что убедительную победу в них одержали силы, концентрировавшиеся в законодательном органе, можно предположить, что постепенно различие во взглядах на налоговую систему сойдет на нет.

Вместе с тем, нельзя не признать объективный факт – именно Верховный Совет, абстрагируясь от носящего в большей мере теоретический характер спора о том, какую систему налогообложения использовать, перманентно указывал на существующую в республике высокую налоговую нагрузку, которая доходила до 35%. Причем в сфере материального производства ее уровень был еще выше. Эксперты характеризовали его как запредельный. В то же время в любом учебнике по экономике, а также в экономической практике существует аксиома: для государств с развивающимися экономиками налоговая нагрузка не должна превышать 28%. Примечательно, что подобный показатель фигурировал в статистических отчетах о состоянии экономики республики еще в 2011 г. Позже вызрел парадокс – увеличивая размеры налогов и сборов, в бюджете их аккумулировали все меньше.

Высокая налоговая нагрузка – один из главных факторов, сдерживающих инвестиции. Более того, терялся сам смысл ведения бизнеса. Как было заниматься предпринимательством, если в некоторых отраслях промышленности, в том числе бюджетообразующих, для того, чтобы уплатить все налоги, необходимо было отдать не только всю заработанную прибыль, но и изъять для этого часть оборотных средств предприятий. Это приводило к постоянной оптимизации их расходов, в том числе, к сожалению, за счет сокращения персонала. Но и при этом свободных средств у производителей катастрофически не хватало. В такой ситуации оставался едва ли не единственный выход – брать кредиты в банках и других кредитных организациях. Однако высокие процентные ставки по кредитам уже длительное время являются притчей во языцех. Да, периодическое заимствование средств не позволяло останавливать производство, однако приводило к неизбежному росту себестоимости выпускаемой продукции. Автоматом следовало снижение ее конкурентоспобности на внешнем и внутреннем рынках, учитывая довольно либеральный подход к завозу товаров в республику. Нестабильная тарифная и налоговая политика приводила к тому, что хозяйствующие субъекты начали ощущать проблемы с приобретением сырья, сбытом продукции, уплатой налогов. Все это накладывалось на уменьшение потребительского спроса, а как следствие –приводило к «сжатию», как шагреневая кожа, экономики. Правда, в последние два года минимизировать негативные последствия развития ситуации по столь тревожному сценарию удавалось за счет отмены так называемого «налога на убытки».

И тогда фактически терпящим финансовое бедствие хозяйствующим субъектам государством была протянута рука помощи. Помощь материализовалась в снижение налоговых ставок на доходы предприятий обувной и кабельной отраслей, а для швейной с 1,7 до 1 был уменьшен коэффициент по работе на основе давальческой схемы. Как раз эти отрасли являются для нашей экономики традиционными еще с советских времен. Меры налоговой поддержки стали органичной составной частью антикризисной программы, реализация которой призвана была поддержать местного производителя, прежде всего, тех, кто ориентирован с собственной продукцией на внешние рынки.

Немаловажным является и тот факт, что за счет обязательной продажи государству части вырученных за пределами Приднестровья валютных средств предприятия-экспортеры, число которых, по некоторым данным, составляет всего 24, у Центробанка открывается определенное окно возможностей для сдерживания роста курса доллара по отношению к приднестровскому рублю.

Определяющим мотивом оказания такого рода помощи производственникам являлось поддержание предприятий на плаву, сохранение рабочих мест. При соблюдении этих условий осталась незменной уплата социального и подоходного налогов даже при учете фактора потери (на первоначальном этапе) объемов отчислений в бюджет по налогу на доходы организаций. Результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятий, получивших поддержку от государства, во втором полугодии 2016 г. показали эффективность предпринятых мер. Лакмусовой бумажкой стало поведение иностранных инвесторов. Если еще в начале прошлого года они, в частности, владельцы обувного предприятия «Софтшуз», планировали перевести производство в другие страны, то после получения налоговых послаблений от этой идеи отказались. Следствием этого стало сохранение коллективов, уменьшение уровня и темпов трудовой миграции, а по некоторым предприятиям даже увеличение налоговых отчислений.

Это не могло не сказаться позитивно на инвестиционном климате в целом. В Приднестровье изначально складывалось положение, при котором внутренними плюсами мы просто обязаны были нейтрализовывать многочисленные внешние минусы, объективно присущие государственному образованию с непризнанным политико-правовым статусом, вызванные всевозможными внешнеэкономическими ограничениями, санкциями и блокадами. Мы просто обречены на создание таких максимально благоприятных условий для ведения предпринимательства, привлечения инвестиций, чтобы потенциальный инвестор даже не обращался к соседям.

Учитывая смену кадрового состава Правительства, можно предположить, что и во взглядах на налоговую реформу произойдут изменения. И они уже проявляются. В частности, эту тему поднял премьер-министр Александр Мартынов, ранее возглавлявший профильный парламентский комитет по экономике.

Эти слова служат очередным ярким подтверждением известного изречения: «Неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей».

Анализируя складывающуюся в экономике республики ситуацию, есть основания предполагать, что руководство страны не станет будировать тему проведения налоговой реформы в то время, когда экономика республики находится в состоянии спада. Ведь для реализации таких масштабных реформ, каковой однозначно является реформа налоговых отношений по линии «государство – налогоплательщик», нужны большие финансовые ресурсы, подготовительный период, обучение специалистов, создание программного продукта, а также прогноз последствий, которые будет иметь проведение налоговой реформы.

Судя же по последним тенденциям, можно утверждать, что, скорее всего, базовым ориентиром станет разработка и использование различных налоговых систем и режимов. При этом не исключено, что право их выбора предоставят самим предпринимателям. Неукоснительное соблюдение при этом интересов государства, бизнеса и граждан будет одной из самых сложных, но надеюсь, выполнимых задач.

Савва МОРОЗОВ.


Александр МАРТЫНОВ, Председатель Правительства:

Экономике Приднестровья нужна эффективная и справедливая налоговая система, перераспределяющая доходы юридических и физических лиц с учетом потребностей бюджета и необходимости роста экономики. Название налоговых инструментов вторично. Налоговое законодательство должно быть гибким и предоставлять возможность выбора налогового режима.