5 ошибочных суждений о газете

Не только печатные СМИ, но и вообще печать, а именно: книги, альбомы, журналы, газеты, переживают не лучшие времена. На всех фронтах печатную продукцию теснят электронные носители. И это не хорошо и не плохо – таково веление времени.


Не случайно ведь Интернет часто сравнивают с ножом; весь вопрос – как использовать?

Но попробуем всё же разобрать некоторые стереотипы, назвав пять ошибочных суждений о газете.

  1. Информация в газете представлена в размытом виде (долго читать)

Информация – это, собственно, не только голая информация (по принципу «Что? Где? Когда?»). К примеру, кто сказал, что роман «Война и мир» не информативен? А «Евгений Онегин», которого называют «энциклопедией русской жизни»?.. Мы, люди, воспринимаем информацию как на вербальном, логическом, так и на невербальном, чувственном, эмоциональном уровне. И неизвестно ещё, что лучше: прочесть раздел в учебнике истории, посвященный гражданской войне, или же «Тихий Дон» Шолохова. В идеале, конечно, читать нужно и то, и другое. Так и в самой газете (в идеале!), помимо новостных сводок, аналитики, должны быть мастерски написанные очерки, зарисовки, фельетоны…

  1. Бумага морально устарела

Есть сторонники общения по Интернету (особенно актуального сейчас, в период пандемии). Есть сторонники электронных книг. И действительно, новые носители, форматы во многом удобны, функциональны. Но всё равно, даже если кто-то отдает предпочтение растворимому кофе, это не значит, что заварной, натуральный, хуже. Точно так же обстоит дело и с бумагой. Пример: у вас есть любимый поэт. И вот вы видите в магазине книгу его стихов, изданную безукоризненно, пахнущую типографской свежестью… Захотели бы вы приобрести такую книгу? Есть ещё один момент. Считается, что напечатанное на бумаге лучше запоминается, так как человек затрачивает больше усилий на поиск, приобретение и чтение печатной продукции, к которой и относится с большим доверием. В самом деле, даже очень посредственно подготовленную книгу, скорее всего, кто-то редактировал, корректировал, работал с ней в типографии…

  1. В Интернете я могу прочесть всё, что захочу

Парадокс заключается в том, что у человека быстро наступает информационное пресыщение. Аналогия с перееданием за праздничным столом налицо. Всё вкусно, всего много, но есть уже не хочется. Точно так же нужна умеренность и в потреблении информации. Вдобавок далеко не всё элементарно можно переварить. Помните: висит груша – нельзя скушать. Скажем больше: сам электронный формат предполагает невозможность некоторых аспектов восприятия. К примеру, отсутствует чисто эстетический, художественный элемент верстки: когда текст, шрифт заголовка статьи и фотографии на странице газеты гармонично дополняют друг друга, составляя единое целое. И всё это, будучи напечатанным, начинает жить собственной жизнью. Кстати говоря, картины, фотографии (особенно – отсканированные), которые попадаются в Интернете, зачастую представлены там в искаженном виде. Выберите любую из известных картин и посмотрите, в каком количестве вариантов она представлена. Я уже молчу, что есть такое понятие, как качество цифровой картинки (разрешение в пикселях). Сама живопись предполагает «трехмерность» восприятия, ту же пастозность мазка, размещение в пространстве выставочного зала (воздушное обрамление). А значит увидеть на холсте и в Интернете – далеко не одно и то же.

  1. Интернет дешевле

Это спорный вопрос. Смотря для кого, в каких целях… Если вы просто, в общих чертах, хотите быть в курсе событий в стране и в мире, вполне возможно, вам будет достаточно и соответствующей колонки в еженедельном субботнем выпуске газеты, стоимость которого – в пределах одного рубля ПМР. За месяц выходит четыре рубля.

  1. Современные технологии более «социализированы»

На самом деле всё зависит от человека, его персонального выбора. К примеру, есть авторы, исполнители, которых в Интернете просто не найти. И если вы являетесь их почитателем, то, скорее всего, останетесь и там в полном одиночестве. Сами соцсети периодически устаревают, появляются новые модные веяния, форматы, площадки… Таким образом, неизбежно происходит разбиение аудитории. Кроме того, в процессе бурного, безответственного и временами откровенно хамского «обсуждения в сети» появляется немало врагов. Но, даже если частично признать правоту тех, кто считает, что Интернет «объединяет», обратим внимание на следующее обстоятельство. Представьте, что о близком вам человеке или о вас самих написали в Интернете. Публикация очень дорога для вас. Ваши действия? Вы распечатаете и сохраните у себя в домашнем архиве статью, не так ли? По крайней мере – скопируете. А теперь тот же сценарий, но в масштабах родного села, города, страны, жизнь которых вас неподдельно интересует (пускай даже в силу профессиональных обязанностей). Нужен архив. Нужна подшивка.

Так создается народная летопись. Такие вехи и составляют историю. Разве книга, статья о малой родине, достойных земляках, с которыми знаком лично, не сближает, не делает жизнь человека более осмысленной, глубокой? А приход почтальона? А газета, регулярно появляющаяся в почтовом ящике? Разве это не формы коммуникации? И кто может сказать, что жители населенного пункта, исправно выписывающие и читающие газету, не подкованы политически, не социализированы?


Михаил Фернет.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.