Нам самим решать, какой будет наша Победа

Средства массовой информации распространили информацию Центральной избирательной комиссии Приднестровья об итогах выборов в Верховный Совет республики. Многие информагентства преподнесли результаты голосования в виде реляции о победе кандидатов от оппозиции из числа членов и симпатизирующих партии «Обновление». Но стоит ли вообще говорить о каких-либо победах?

 

Ученые-слависты говорят, что «этимология слова «победа» в русском языке имеет корень «беда», то есть победа – это «по беда». Или другими словами – «после беды». Победа означает преодоление беды, освобождение от напасти».

Но избавились ли мы от всех современных бед и напастей по итогам прошедших выборов? Или хотя бы одна из сторон, участвовавших в плебисците? Поэтому о победах говорить еще рано. Здесь, скорее, уместен украинский эквивалент этого русского слова – перемога. В каждом избирательном округе какой-то кандидат «перемог» других кандидатов…

Анализ бесстрастных цифр избирательной статистики также не свидетельствует о какой-либо прорывной динамике преобладания одних над другими. В столь критический для Приднестровья исторический период итоговые показатели, к сожалению, скорее удручают, нежели радуют. Явка избирателей, если ее сравнивать с последними электоральными годами, беспрецедентно высокая – около 48%, но слишком низкая для события, которое может коренным образом повлиять на судьбу нашей страны.

О большой симпатии населения к прежнему составу Верховного Совета говорить не приходится – лишь меньше половины депутатов (42%) сохранили свои мандаты. При этом 80% из них потеряли голоса в свою поддержку по сравнению с выборами 2010 года, хотя явка избирателей, как уже отмечалось, на нынешних выборах была на 6% выше. Десять уже бывших парламентариев проиграли в своих избирательных округах.

Коллективно 43 новых депутата Верховного Совета заручились поддержкой чуть больше четверти избирателей Приднестровья – 26,4%. Не удивили 6,5% графы «против всех» – более 13 тысяч приднестровцев, пришедших к избирательным урнам, выразили недоверие всем кандидатам. К ним можно смело приплюсовывать те 219 тысяч, которые вообще не голосовали.

Такой итог легко прогнозировался. Уже постфактум – по комментариям в социальных интернет-сетях, телефонным звонкам и беседам с избирателями доминировало мнение о том, что в большинстве округов реальный выбор был лишь между кандидатами от «Обновления» и представителями от исполнительной власти. Третьих сил нет, а тезис о справедливой выборной конкуренции со стороны самовыдвиженцев от населения – фантастика. В такой ситуации кандидаты-новички от исполнительной власти закономерно проигрывали.

Люди болезненно реагируют на сокращение социальных выплат. При этом никакие объективные причины подобных действий не рассматриваются. Во время выборной кампании населению дали четко понять – пенсии и зарплаты выплачивает исполнительная власть, значит, она и виновата в том, что эти выплаты доходят до пенсионеров и бюджетников в урезанном виде.

Никто и не собирался разбираться, «кто прав, а кто виноват». Мало кто задумывался и о том, что в сложившейся не по вине Приднестровья политической ситуации республика пребывает в экономической блокаде с небольшим таможенным окошком для импорта в далеко не дружественной для нас Молдове. Поэтому и госбюджет, откуда выплачивают пенсии и зарплаты, вдвое меньше потребностей.

Однако народ всегда прав. Люди проголосовали именно так отнюдь не потому, что поверили в предвыборные заигрывания отдельных кандидатов, прямо утверждавших, что это якобы государство украло у них деньги. Все прекрасно понимают, что для страны настали не самые легкие времена. Просто это была демонстрация своеобразного протеста. По-другому и не может быть в стране, разделившейся на хижины и дворцы. Очень трудно убедить и без того тяжело живущее население, что именно оно в очередной раз должно потуже затянуть пояса, а не обеспеченные граждане.

Есть и еще один аспект, прямо влияющий на итоги любых выборов, и он касается самой системы парламентских выборов как высшего государственного института народовластия. Очередная электоральная кампания вместе с мутной предвыборной водичкой выплеснула и младенца – интересы избирателей.

Когда кандидаты встречаются с избирателями, то создается впечатление, что народ готовится к избранию руководителя собеса и по совместительству завхоза, а не своего представителя в законодательном собрании. Обещания кандидатов и собираемые наказы от избирателей относятся к компетенции исключительно исполнительной власти, которая и обязана делать скамейки, строить детские площадки, ремонтировать дороги и крыши, решать различные социальные вопросы.

Но и население можно понять. А что еще взять с этих депутатов, которые сразу же после выборов пропадают, как правило, на пять лет до очередных выборов. Получив заветный мандат, депутаты присваивают себе право от имени народа голосовать в парламенте по своему собственному, а не народному разумению. А зачастую – по указанию спонсора, профинансировавшего кандидату его предвыборные затраты.

И все по закону. Не придерешься. Нигде не указано, что народный избранник обязан советоваться с народом при голосовании за тот или иной законопроект или что он обязан исполнить свои предвыборные обещания. И отчитываться не обязан. И вообще, ни электорату, ни стране депутат после избрания уже ничего не должен. Он только имеет права и депутатскую неприкосновенность. Ни наказать, ни отозвать действующего депутата практически невозможно.

Мировая практика народовластия уже давно доказала неэффективность исключительно одномандатного представительства в Советах различных уровней. Партийное представительство в парламенте гораздо в большей степени отвечает интересам электората. Партии имеют свои программы, цели и задачи. Они более ответственны перед избирателями, так как всегда заинтересованы в привлекательности партии. За партийные списки голосует по всей стране значительная часть населения.

У нас же проходной коридор для избранников в Верховный Совет составил от 1,5 тысячи голосов (0,3% от общего числа избирателей) до 5,6 тысячи (1,3%). А есть среди проигравших в4

своих избирательных округах кандидаты, известные всему Приднестровью, за которых проголосовало более 0,5% от общего числа избирателей. Если бы их фамилии были в избирательных списках на всех округах, то число их сторонников было в разы больше, чем у избранных депутатов, известных лишь в своем селе или городском районе.

Однако это уже совсем другая история. Трудно ожидать избирательной реформы от парламента, которого все устраивает в одномандатной системе, где в большинстве случаев исход выборов решает кандидатский кошелек, размер которого в нашей стране никак не регламентируется.

Одномандатная выборная система досталась Приднестровью в наследство от советских времен. Она оправдывает себя в сплоченном обществе справедливости и равенства, единства государства и населения. Как это было в 1990-м, в год нашей общей Победы в прямом смысле это слова. Приднестровье, столкнувшись с угрозой утраты существования, сплотилось и в эмоциональном порыве народовластия создало новую страну, позже защитив ее ценою жизни лучших своих сынов и дочерей. И сегодняшняя политическая ситуация вокруг нашей республики – это своеобразная цена за тот наш Выбор, за ту нашу Победу.

Сегодня многие всерьез рассуждают о победах определенных политических сил в Верховном Совете республики. Но чего они стоят, эти победы, если в конечном итоге в стране ничего не изменится, если продолжится безрезультатное противостояние ветвей власти, а народ продолжит балансировать на грани существования и выживания? Не превратится ли эта политическая виктория в пиррову победу на развалинах экономики уже через короткий промежуток времени?

Прошедшие выборы стали серьезным испытанием для всех участвующих сторон, как для исполнительной власти, так и для депутатского корпуса. Очень хочется, чтобы они осознали и всю сложность ситуации, небезопасной для государственности Приднестровья, чтобы поняли и ответственность за судьбы людей, доверивших им власть.

Состав депутатского корпуса значительно обновился. Население ждет и новых веяний от своих избранников, вне зависимости от пристрастий и партийной принадлежности, во имя нашей общей Победы. Сейчас не время для дальнейшего выяснения отношений – на кону гораздо больше, чем амбиции политиков. Круглый стол переговоров всегда лучше барьера дуэлянтов.

Публикация начиналась с этимологии слова «победа». Ученые-слависты отмечают еще одну поразительную особенность этого термина: «Слово «победа» заимствовано из старославянского языка. В древнерусском языке оно имело, кроме современного, и противоположное значение – «поражение».

Так что нам самим решать, какой будет наша Победа.

АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.