3.8 C
Тирасполь
Четверг, 2 января, 2025

Популярное за неделю

С верой и надеждой

В столичном кафедральном соборе Рождества Христова прошло Епархиальное собрание. Цель...

«Мешок открыток» про Новый год

На объявленный газетой «Приднестровье» конкурс «Новогодняя открытка из прошлого»...

Новоселье под Новый год

Жительница Дубоссар Анна Кишларь говорит, что совершенно не ожидала...

Главное – безопасность

В преддверии возможного отключения газа в республике Правительство и...

Без диалога нет развития

С самого начала работы нового состава депутатского корпуса Верховного Совета 6-го созыва был взят курс на установление доверительных отношений между государством и бизнесом. Проведя тщательный мониторинг и анализ сложившейся в этой сфере ситуации, пообщавшись с предпринимателями, парламентарии выяснили, что одним из негативных факторов, препятствующих нормальной деятельности бизнес-сообщества, являются многочисленные, нередко необоснованные, проверки со стороны государственных контролирующих органов. Они отвлекают трудовые и временные ресурсы тех, кто занимается предпринимательской деятельностью.

В 2016 году Верховный Совет инициировал принятие решения об объявлении моратория на проведение плановых проверок субъектов малого предпринимательства, а также индивидуальных предпринимателей на 2017-2018 годы. Основная цель – снизить излишний накал страстей, сформировать положительный климат в предпринимательской среде. Важно было продемонстрировать, что государство готово к налаживанию конструктивного диалога с бизнесом, проявляя готовность сделать шаги навстречу.

Анализируя итоги двухлетнего моратория, можно отметить несколько аспектов. Предпринятыми мерами, с одной стороны, мы добились определенного эффекта, но не на все 100 процентов, как изначально задумывалось. Следует признать, что в рамках реализации правовой нормы о моратории на проверки были выявлены определенные изъяны и недоработки. Дело в том, что надзорные органы и в этот период под различного рода предлогами проверки все-таки проводили. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения предпринимателей в комитет Верховного Совета по развитию предпринимательства и промышленности. Получается, что закон действовал, но не в полной мере. Причины этого самые различные, примеров можно привести много, но факт остается фактом – даже в двухгодичный период действия закрепленного на законодательном уровне моратория субъекты малого предпринимательства вынуждены были обращаться в Арбитражный суд для обжалования действий государственных контролирующих органов, осуществляющих проверки, доказывать свою правоту. Арбитражный суд, ссылаясь на принятое Верховным Советом решение о «замораживании» плановых проверок, которые фактически проводились в нарушение действующих норм законодательства, выносил вердикт как раз в пользу предпринимателей.

В этот период законодатели прописали механизм, по которому те или иные надзорные органы могли проводить внеплановые проверки. Но зачастую контро-лирующие органы по-своему трактовали основания для осуществления проверок. Поэтому и можно констатировать, что изначально декларируемая цель была достигнута лишь частично. На сегодняшний день, помимо предварительных итогов моратория, его эффективности, обсуждается и сопутствующая тема. Часть предпринимателей призывает продлить мораторий на плановые проверки. Однако нужно понимать, что мораторий имеет определенный срок действия и предназначение. Наряду с этим предложением обсуждается альтернативный – налоговая амнистия. Не секрет, что есть предприниматели, которые признают, что в свое время, кто по незнанию, кто по другим причинам, допускали нарушения налогового законодательства, тех или иных инструкций. Они хотят исправить допущенные ошибки, привести свою деятельность в соответствие с требованиями законов и других нормативно-правовых актов и поэтому рассчитывают на налоговую амнистию. Другая часть предпринимательского сообщества, следовавшая букве закона и инструкциям, считает этот шаг несправедливым по отношению к ним, поскольку он ставит законопослушных и незаконопослушных предпринимателей на одну доску. Сейчас предметом обсуждений является и такой вопрос – как все-таки наладить четкий, понятный, простой механизм взаимодействия в части проведения как плановых, так и внеплановых проверок, между надзорными органами и предпринимателями? Определенные шаги в этом отношении сделаны, но они пока не столь эффективны. Поэтому над этим еще предстоит поработать.

Диалог между государством в лице Верховного Совета и надзорными органами, малым и средним бизнесом ведется в настоящее время на площадке совета по предпринимательству, который действует при Правительстве республики. Эти вопросы обсуждались и в ходе недавнего заседания совета, в работе которого приняли участие я и председатель парламентского комитета по экономической политике, бюджету и финансам Александр Коршунов. Перед всеми нами стоит актуальный вопрос, какой алгоритм применить в отношениях между предпринимателями и надзорными органами в вопросе проверок? Может быть, выходом из положения является продление моратория, может быть, налоговая амнистия, а может, оба эти инструмента не годятся, и необходим какой-то третий. Идет поиск возможных оптимальных вариантов. Он крайне важен и для создания благоприятного инвестиционного климата. Однозначно то, что предприниматели должны придерживаться действующих норм законодательства и не выходить за эти рамки в своей повседневной деятельности. Нельзя отрицать, что и со стороны представителей бизнес-среды есть злоупотребления на фоне ослабления требований со стороны контролирующих органов.

С другой стороны, по данным, которые предоставляются государственной налоговой службой, очевидно, что в отношении предпринимателей превалируют санкционные меры, наложение штрафов. На сегодняшний день надзорные органы по-прежнему нацелены на выполнение фискальной функции, стремятся прежде всего подвергнуть нарушителя наказанию, привлечь к ответственности, будь то административная или уголовная. Контролирующие органы не используют в полной мере весь арсенал функций, который был установлен на законодательном уровне, в том числе консультативные. Получается, что проще наказать, чем подсказать и предупредить. Необходимо определить категории нарушений, которые не требуют обязательного наказания и по которым могут быть использованы разъяснения, предупреждения. Если, к примеру, предпринимателю разъяснили соответствующий порядок при допущении того или иного проступка, и это подтверждено документально, то повторное нарушение уже может повлечь за собой наказание – административное или уголовное.

У предпринимательского сообщества существуют также опасения в отношении того, будут ли по окончании моратория плановые проверки распространяться на предыдущий период, когда он действовал. К сожалению, этот вопрос не был изначально урегулирован законодательно, сейчас идет его проработка.

При всех сложных моментах диалог между государственными структурами и общественными организациями, представляющими интересы предпринимателей, продолжается. Только совместный поиск решений различных вопросов позволит бизнесу развиваться, а государству – контролировать эту сферу деятельности. Без диалога не будет развития.

Вадим ДОНИ, заместитель председателя комитета Верховного Совета по развитию предпринимательства и промышленности.

Предыдущая статья
Следующая статья

Новые статьи

Поздравление с Новым годом

Дорогие приднестровцы! От всей души поздравляю вас с новым, 2025...

Поздравление с Днём спасателя

Уважаемые спасатели! Поздравляю вас с профессиональным праздником! Служба в рядах спасателей...

Тепла нам и радости

Вот-вот наступит Новый год. Уже 2025-й. Все мы думаем...

Поздравление с Днём кино

Дорогие кинематографисты и любители кино! Поздравляю вас с Днем кино! Этот...

Пространство любви

На храмовом празднике села Теи мы познакомились с Константином...

Архив