Сегодня много говорят о так называемом «беспахотном земледелии». Кто-то видит в нем панацею от всех бед в сельском хозяйстве, кто-то считает эту технологию шарлатанством. Наш корреспондент попытался разобраться: можно ли и с урожаем быть, и поле не пахать?
Если по науке, то беспахотное земледелие, оно же – Система нулевой обработки почвы, оно же – No-Till (англ. «без плуга»), это система земледелия, при которой почва не обрабатывается ни плугом, ни бороной, а её поверхность укрывается специально измельчёнными остатками растений — мульчей. Семена при этом бросают в мелкую борозду, которую делает специальная сеялка.
И что мы от этого будем иметь?
Сторонники «консервативной обработки» считают, что этот способ имеет целый ряд преимуществ по сравнению с традиционным земледелием (при котором землю пашут). Тут и экономия топлива, удобрений, трудозатрат, и уменьшение износа техники. И увеличение урожайности, и снижение зависимости урожая от погоды, и экология улучшается, и еще, и еще… Это не говоря о наиглавнейшем преимуществе – уменьшении, а то и полном предотвращении эрозии грунта.
Разумеется, в трудах адептов no-till приводятся потрясающие цифры: в 5 (пять!) раз снижаются расходы, и в те же 5 раз повышается урожайность. Ну как минимум в 3, пишут более скромные. А что совсем здорово – все эти преимущества отважный беспахотный земледелец получит в первый же сезон.
И разумеется, применяют эту технологию в странах с весьма развитым сельским хозяйством – и в США, и в Австралии. И в Аргентине, конечно, и даже в Парагвае (что, безусловно, есть железный аргумент).
Но.
Но согласно бесстрастной статистике, во всем мире по беспахотной технологии обрабатывается менее 9% полей, и большая часть из них – в Северной и Южной Америке. А на нашем континенте – всего 3% из этих 9, то есть уж и вовсе ничтожное количество.
Что-то тут не так. Почему, если нулевая обработка дает такие колоссальные преимущества, ее так мало применяют? Плугоненавистники говорят – дело в косности и самих аграриев, и сельхозчиновников.
Да неужели?
Сторонники традиционных ценностей
в земледелии также приводят великое множество причин, по которым использовать беспахотную систему не просто убыточно, а прямо-таки вредно. Или даже опасно. Во-первых, поле должно быть абсолютно ровное, иначе сеялки будут неравномерно распределять семена. Но выровнять поле далеко не всегда возможно и в любом случае – весьма затратно. Во-вторых, для нулевой обработки нужны мощные трактора и специальные сеялки, которые намного дороже обычных. В-третьих, сильно повышаются нормы высева (количество высеваемых на 1 га семян, обеспечивающее полноценный урожай. Чем оно меньше, тем выше рентабельность поля. – Прим. ред.). В-четвертых, есть опасность переувлажнения верхнего слоя почвы, что плохо сказывается и на урожае, и на экологии вообще. В-пятых, возрастает количество сорняков, вредителей и болезней, из-за чего необходимо практически вдвое увеличивать внесение пестицидов и гербицидов. В-шестых… в-десятых… в-двадцатых и далее до бесконечности.
Ну и плюс то, что система нулевой обработки требует очень высокой квалификации персонала и строжайшего соблюдения агрокультуры, чего в реальной жизни удается добиться далеко не всем и не всегда.
И конечно, все эти доводы тоже подтверждаются цифрами. Тоже, конечно, потрясающими: и сотни тысяч пострадавших от химикатов в США, и многочисленные банкротства фирм, которые «пустились бездумно копировать опыт Аргентины».
Но.
Но есть опыт той же Аргентины, где действительно почти 80% полей обрабатываются по нулевой технологии. И там внедрение No-Till действительно привело к бурному (в разы) росту производства основных сельскохозяйственных культур. И что характерно – этот рост четко соответствует расширению беспахотных площадей. Графики по годам идут буквально «один в один».
В чем правда?
Философия
Получается так: то ли эта нулевая обработка – абсолютное зло и погибель сельскому хозяйству, то ли панацея от всех бед и фундамент агрономического счастья. Разбирать официальные документы оказалось бесполезно. Вот типичный пример: приверженцы беспахотной технологии часто ссылаются на доклад Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН «Положение дел в области продовольствия и сельского хозяйства» от 2016 года, в котором сказано: «Широкое применение таких приемов, как беспахотное земледелие, повысит производительность труда и доходы фермеров».
Однако в том же докладе, но на полсотни страниц дальше, сказано уже так: «Стандартного списка сельскохозяйственных методов не существует: в одних случаях беспахотная обработка почвы дает значительные выгоды, а в других – не дает никаких».
Спрашивать на каких-то интернет-форумах тоже бессмысленно: там фанатичные сторонники No-Till и такие же его противники бесконечно развенчивают мифы и уличают друг друга в бессовестной лжи.
А нужно было мнение объективное. Мнение человека, который сам это все проверил.
И оказывается, что в Приднестровье есть предприятия, которые с этой неоднозначной технологией работают. И работают не первый год, и таких предприятий по стране достаточно. Поэтому решил обратиться к тем, кто ближе – Тираспольский комбинат хлебопродуктов.
ЗАО «Тираспольский КХП» – крупнейший производитель зерна и продуктов его переработки в Приднестровье. Занимается зерновыми и масличными культурами. Обрабатывает десятки тысяч гектаров земли. На полях КХП работает самая современная техника, широко применяется орошение. И урожаи на землях этого предприятия низкими не назвать.
– Мы эту систему применяем у себя достаточно давно, – говорит Александр Розенберг, директор Тираспольского КХП. – Применяем прямой посев, и значительные площади у нас идут совсем без обработки почвы: убрали культуру – и сразу посеяли следующую. Но для всего этого нужны специальные сеялки и мощные трактора.
– Насколько специальные и насколько мощные? В смысле – небольшое предприятие потянет?
– Давайте так. Техника бывает разная. Вот средняя по цене сеялка прямого посева (только такие и могут применяться при беспахотной технологии. – Прим. ред.) стоит 70 000 евро и больше. Трактор, который сможет с ней работать, должен быть соответствующей мощности и стоить будет соответственно. Для небольшого хозяйства, у которого 200, 300 га земли, это все будут достаточно крупные вложения, и вернутся они не скоро. И нужно учесть, что все эти сеялки еще должны быть адаптированы под конкретную землю, конкретный состав почвы. И на разных полях нужно применять разные типы сеялок: анкерные или дисковые. Поэтому можно сказать, что на небольших площадях беспахотную или минимальную технологию применять тоже можно, но сложнее, чем на больших.
– Вот кстати. Пишут: для No-Till требуется еще строго соблюдать «продуманный севооборот»…
– А он всегда нужен. И всегда должен быть продуман, независимо от того, пашешь ты землю или нет.
– А урожайность? Одни говорят – повышается несказанно. Другие – что все наоборот. У вас больше или меньше урожаи стали?
– Вот лично для меня как для руководителя сельхозпредприятия понятие «урожай» важное, но не первичное. Главное – прибыль, рентабельность. То есть можно собрать с одного гектара 5 тонн зерна и заработать меньше, чем на другом гектаре, где собрали 3 тонны. Все решают затраты.
– И при беспахотной технологии…
– Они безусловно ниже. Если только про урожайность говорить – то да, в некоторых ситуациях на первом этапе она падает. Но при этом ощутимо снижаются всякие издержки. А нас интересует экономика. Урожай «любой ценой» нас не интересует.
– Понятно. Утверждают, что беспахотная технология позволяет накапливать влагу в грунте…
– Однозначно, это помогает сохранить влагу. Но именно сохранить, а не увеличить. Вода откуда-то должна браться, а если у нас с сентября продуктивных дождей не было? Тут уже паши, не паши…
– Правда ли, что при нулевой обработке сильно экономятся удобрения?
– На удобрении можно сэкономить, только если достаточно гумуса. А чтоб его накопить, нужна органика. Вот мы для этого оставляем пожнивные остатки, высеваем специальные культуры.
– А расходы на топливо? Говорят, что в Южной Америке массово перешли на беспахотную обработку из-за подорожания горючего. Но почему тогда европейцы No-Till у себя внедрять не спешат, ведь у них дизтопливо тоже недешевое?
– Причина очень проста. Климат абсолютно отличается – по температуре, по осадкам… И самое важное – структура почвы. Не для всякой почвы применимы эти методы. И мы не на всех полях ее используем – просто потому, что где-то это невозможно. Хотя есть хозяйства, которые этим занимаются очень широко, – в Крыму, в Николаевской области, в Одесской.
Основной тип почв Приднестровья – «черноземы типичные». В пресловутой Аргентине – «серо-коричневые, бурые полупустынные, красновато-черные прерий»… В общем, какие угодно, но не черноземы.
– И ваше мнение как эксперта о технологии No-Till – хорошо это или плохо для нашего региона?
– Мы ей уже 12 лет занимаемся и, честно говоря, до сих пор полностью не разобрались. Да это и невозможно – меняются климат, цены, почва везде разная… Всех этих систем бесплужных существует множество разновидностей. Но неважно, как эта технология называется. Здесь важна философия. Должны быть люди, которые болеют за землю, за ее сохранение. Понимаете? Невозможно просто посмотреть, как кто-то там делает, и сделать так же у себя. Это будет дилетантство или даже крах. Мы для себя выбрали вот такую технологию. Но это не значит, что ее нельзя или наоборот, обязательно нужно применять в других хозяйствах. Тут надо не технологии перебирать, а уметь подстраиваться под требования рынка, погоды и так далее. И насколько быстро ты это делаешь, насколько умеючи – вот от этого зависят твой урожай и твоя прибыль.
Выводы
А не будет никаких выводов. Сельское хозяйство – бизнес очень сложный. И занимаются им люди исключительно предусмотрительные, грамотные и решительные, ибо другие в этом деле разоряются мгновенно. И если человек сумел чего-то в этом бизнесе добиться, значит решения его были (и есть) тщательно и всесторонне продуманы.
А потому ответ на вопрос «пахать или не пахать?» каждый производитель должен решать для себя сам. Без каких-то подсказок СМИ или указаний «от вышестоящих инстанций».
Сергей Ирошников.
