Среда – сессионный день в Верховном Совете. Еженедельно в этот день недели проводятся пленарные заседания парламента. Состоявшееся 27 июля началось с принятия обращения к Президенту России Владимиру Путину, вице-премьеру и Спецпредставителю российского Президента в Приднестровье Дмитрию Рогозину, Совету Федерации и Госдумы.
Наша газета уже писала, что характерной особенностью нынешнего созыва Верховного Совета является большое число депутатских запросов. Некоторые из них друг друга дублируют. Высказывалась мысль, что таким образом депутаты занимаются самопиаром. Похоже, появилась ещё одна его форма – депутатские обращения.
Зацепившись за факт блокирования перевозок Украиной и Молдовой железнодорожным транспортом приднестровских грузов, его автор Андрей Сафонов в очередной раз обрушил вал необоснованной критики в адрес Президента Приднестровья, Правительства и МИД. Примечательно, что ровно неделю тому назад почти с аналогичным обращением по той же самой теме (железнодорожная блокада) выступил ещё один депутат Верховного Совета Виктор Гузун. Тогда парламентарии решили обратить внимание на сложившуюся ситуацию Президента, Правительства и внешнеполитического ведомства. Ещё примечательнее то, что за день до этого Председатель Правительства Павел Прокудин выступил с заявлением, в котором выказал готовность Приднестровья прибегнуть к ответным мерам. Почти одновременно с премьерским заявлением приднестровский МИД направил всем остальным участникам формата «5+2» предложение провести специальную встречу, посвящённую исключительно железнодорожной теме. Среди тех, кто должен был получить предложение приднестровской дипломатической службы, был и МИД России. Ещё ранее, в интервью журналистам по итогам ежегодной Баварской конференции по мерам доверия в немецком городе Бад-Райхенхалле и.о. министра иностранных дел Приднестровья Виталий Игнатьев сказал, что блокадные меры на ж/д транспорте со стороны Украины и Молдовы были подняты приднестровской стороной в первую очередь. Баварская конференция прошла 12-13 июля, и в её работе приняла участие российская делегация, возглавляемая послом по особым поручениям МИД России Сергеем Губаревым. То есть в российских верхах знали о происходящем задолго до того, как к ним решили, по инициативе Андрея Сафонова, обратиться приднестровские парламентарии.
Что же касается непосредственно законодательной деятельности, то на этом пленарном заседании Верховный Совет в третьем и окончательном чтении принял поправки в Конституцию, предполагающие значительное расширение пределов депутатской неприкосновенности. До этого привлечь к ответственности депутатов было чрезвычайно трудно. Теперь же стало почти невозможно. Законопроектом предусматривается, что депутаты не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску без согласия на то Верховного Совета. Более того, во всех случаях они должны быть отпущены сразу же после выяснения личности. Кроме того, иммунитет, согласно принятым поправкам в действующее законодательство, за совершённые в период исполнения депутатских обязанностей противоправные деяния будет действовать и после того, как народный избранник перестал быть таковым. Снять депутатский иммунитет или же нет, и в этом случае будет решать Верховный Совет. Кроме Конституции соответствующие изменения и дополнения были внесены и в Законы «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики», «О гарантиях лицам, занимавшим должности Президента Приднестровской Молдавской Республики, Вице-Президента Приднестровской Молдавской Республики, Председателя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и прекратившим исполнение своих полномочий, и их семей» и «О Регламенте Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики». Стоит отметить, что среди голосовавших во всех трёх чтениях за расширение института депутатской неприкосновенности было немало тех, кто во время прошлогодней предвыборной кампании в своих агитационных материалах указывал, что будет выступать за полную отмену неприкосновенности. Но тогда надо было пройти в парламент…
Ещё одним из наиболее дискутируемых вопросов был пакет законопроектов, касавшихся деятельности государственных СМИ. Речь о совместном учредительстве их главой государства и всеми тремя ветвями власти ведётся уже давно. Теперь же группой депутатов профильного парламентского комитета было предложено, что Президент, Правительство, Верховный Совет или орган судейского сообщества могут единолично выступить в качестве учредителя средства массовой информации, но обязаны уведомить о его создании в тридцатидневный срок остальных потенциальных соучредителей. Те же вправе принять предложение о соучредительстве или же отказаться. Данной законодательной инициативой предусмотрена перерегистрация всех функционирующих сегодня государственных средств массовой информации после вступления данных новаций в законную силу.
Но самым главным новшеством в их работе должно стать то, что вне зависимости от того, кто будет учредителем тех или иных государственных телеканала, радиостанции, информагентства, газеты, главных редакторов будет назначать и отстранять от должности Верховный Совет. Такого, кажется, нет нигде в мире. При обсуждении данного положения начальником госслужбы по СМИ Инной Делевой было указано на нарушение Конституции, где приведён конечный перечень должностных лиц, назначаемых и утверждаемых парламентом. Последовал контраргумент одного из авторов этой законодательной инициативы Игоря Буги (председатель комитета Верховного Совета по общественным объединениям, спорту, информационной и молодёжной политике) о том, что в Основном Законе речь идёт о лицах, имеющих властные полномочия, а главные редакторы к таким не относятся. Спасибо, что разъяснили, а то журналисты думали, что главный редактор их руководитель. Оказывается, что любое его распоряжение можно после принятия этого пакета законопроектов пропускать мимо ушей. Пока же законодательная инициатива прошла первое чтение. Важным представляется принятие в первом чтении по инициативе Уполномоченного по правам человека Василия Калько изменений в Закон «О социальной защите ветеранов войны». Поводом стало обращение одного из жителей столицы – участника боевых действий по защите Приднестровья. В своё время он выехал за пределы республики и ныне живёт в ПМР по временной регистрации. Прописаться он не может, а, следовательно, не имеет право на льготы, предусмотренные для остальных ветеранов молдо-приднестровской войны 1992 года. Ветераны других локальных войн, прописанные в других странах СНГ, но постоянно проживающие в Приднестровье, могут монетизировать льготы, предусмотренные законодательствами соответствующих государств. Но, например, в России молдо-приднестровский конфликт не указан в перечне, дающем право на получение льгот. Предложенный законопроект и должен разрешить эту ситуацию. Также процедуру первого чтения прошёл законопроект, предусматривающий 50-процентные льготы по оплате коммунальных услуг в пределах норм для вдов умерших участников локальных войн и конфликтов. В настоящее время это распространяется только на вдов погибших или умерших защитников Приднестровья.
Александр Никитин.