В сети Интернет в последнее время стали распространяться сведения о том, что в кулуарах Верховного Совета обсуждается вопрос о возможности смены нынешнего формата миротворческой операции на берегах Днестра – замене Совместных миротворческих сил на миссию гражданских наблюдателей какой-нибудь международной организации, например, ООН или ОБСЕ.
Стоит отметить, что подобные требования, поддержанные некоторыми западными и украинскими представителями в переговорном процессе, периодически на разных уровнях выдвигает молдавская сторона.
В самом начале последнего заседания Верховного Совета его Председатель Вадим Красносельский сделал заявление по этому поводу, в котором назвал распространяемую информацию недостоверной и «явно антигосударственного и деструктивного характера». В свою очередь депутат Верховного Совета и сопредседатель Объединённой контрольной комиссии от Приднестровья Олег Беляков заметил: «Мы прекрасно понимаем, что для народа Приднестровья это чисто физическая безопасность, это спокойствие на наших границах, это спокойствие внутри республики, это спокойный мир и созидание». В итоге было принято решение обратиться в комитет государственной безопасности с просьбой о проведении расследования по данному факту и привлечения виновных к ответственности. Также Вадим Красносельский предложил ввести уголовное наказание за отрицание роли миротворцев в установлении стабильности в зоне молдо-приднестровского конфликта.
Наша газета уже писала, что на протяжении нескольких последних пленарных заседаний Верховный Совет пытается расширить собственные права за счёт органов исполнительной власти. На этом заседании опять рассматривались законопроекты, предусматривающие расширение компетенции представительных органов, но уже на местном уровне. Так, в первом чтении был принят законопроект, согласно которому государственные администрации городов и районов должны включать в состав собственных профильных комиссий депутатов местных Советов. По мнению министра юстиции Ольги Зварыч, данная законодательная инициатива грубо нарушает один из основополагающих принципов демократического государства – принцип разделения властей.
Также у Верховного Совета появилась тенденция брать на себя функции судебной власти. Одним из вопросов повестки дня этого пленарного заседания было рассмотрение ответа на запрос депутата Андрея Сафонова по поводу сообщений в СМИ от 3 августа прошлого года, входящих в состав Приднестровской государственной телерадиокомпании, о выводе из республики крупной денежной суммы в иностранной валюте. Парламентарий требовал от представителей ПГТРК, Приднестровского республиканского банка и нескольких органов исполнительной власти дать ему ответ, соответствуют эти сведения действительности или нет. При этом автор депутатского запроса осведомлён о том, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается аналогичное дело. В процессе обсуждения полученных от адресатов запроса ответов Андрей Сафонов несколько раз заявлял, что он как журналист прекрасно знает работу СМИ во всех её нюансах. Правда, при этом он подзабыл один из них, связанный с освещением судебных процессов. Средства массовой информации, чтобы не навредить судопроизводству, не оглашают детали судебного разбирательства до его окончания. В противном случае это судом может быть воспринято как давление на него. Что же касается депутатских запросов (повторимся, что за всю историю приднестровского парламентаризма ещё не было такого их вала), то депутаты редко когда удовлетворяются письменными ответами и требуют личного присутствия лиц, в адрес которых направляли свои запросы. Дальнейшая процедура рассмотрения ответов на депутатские запросы напоминает допрос свидетелей и обвиняемых в суде…
Среди законопроектов, рассмотренных в этот день парламентариями, стоит выделить изменения в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которому с двух месяцев до одного года увеличивается срок привлечения к ответственности за ряд нарушений правил дорожного движения. Данная инициатива была внесена Президентом на основании предложений, высказанных судьями во время январского пленума Верховного суда, посвящённого итогам работы судебной системы республики в прошлом году. По мнению представителей судейского сообщества, отведённого ныне действующим законодательством срока давности явно недостаточно для того, чтобы провести полноценное судебное разбирательство. «Необходимо отметить, что решения о наложении административных взысканий, принимаемые компетентными органами, в том числе и судами по категории дел, связанных с административными нарушениями, в сфере безопасности дорожного движения, обжалуются наиболее часто как потерпевшими, так и лицами, признанными правонарушителями, – говорится на сей счёт в правовом обосновании к законопроекту. – При этом доводы сторон зачастую основаны на выводах экспертиз, в том числе автотехнических, экспертиз по определению степени тяжести причинения вреда здоровью, определению степени тяжести алкогольного опьянения, проведение которых требует значительных временных затрат. В связи с обозначенными выше обстоятельствами, ввиду истечения сроков давности, зачастую не представляется возможным как привлечь правонарушителя к ответственности, так и восстановить нарушенные права граждан».
Среди нарушений правил дорожного движения, по которым предложено увеличение срока привлечения к ответственности, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения ПДД, повлекшие повреждение транспортных средств или иного имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо серьёзных возражений данная законодательная инициатива у депутатов не вызвала и была принята в первом чтении.
Иван Викторов.
