Льготы заслуженным ветеранам, спор между прокурорскими и судебными, новые лица во властной иерархии и даже тайное голосование – все это атрибуты прошедшего на этой неделе в Верховном Совете пленарного заседания.
Родится ли в споре законодательная истина?
Органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за соблюдением законности. К сожалению, в последние годы эта структура стала заложницей выяснения политических отношений. Логика внутриполитической борьбы предыдущего пятилетия привела к значительному сокращению полномочий прокуратуры.
Вступивший 17 декабря 2016 г. в должность прокурора ПМР Анатолий Гурецкий, инициируя изменения в ряд действующих законов, в том числе конституционный «О прокуратуре», пытается вернуть возглавляемому им ведомству хотя бы часть ранее утраченных полномочий.
Однако это вызывает неприятие, по словам прокурора республики, «острую эмоциональную реакцию» судейского сообщества. Издавна существующие между прокуратурой и судами противоречия, обнаружившийся конфликт интересов в полной мере обнажились и в ходе пленарного заседания.
Чего хочет прокурор? Права на приостановление действия правовых актов в случае их несоответствия, с точки зрения прокуратуры, действующему законодательству, возможности истребовать материалы об административных правонарушениях для ознакомления с ними. Правда, в отношении первого пункта, выступая с парламентской трибуны, Анатолий Гурецкий был не столь категоричен и обнаружил готовность к компромиссу в рамках рассмотрения законопроекта во втором чтении. Что касается второго, то, по словам прокурора республики, к ним обращается большое число граждан, недовольных и несогласных с привлечением их к административной ответственности. Ненормальной назвал Анатолий Гурецкий ситуацию, когда суды отказывают прокурорским работникам в получении материалов по такого рода делам. При этом он сослался на документальный ответ председателя Тираспольского городского суда, датированный маем прошлого года. Аналогичный ответ в прокуратуру прислал и недавно утвержденный Верховным Советом в должности председатель Арбитражного суда Александр Кийко. Такую позицию коллег из судебного цеха Гурецкий назвал необоснованной.
В завершение представления законопроектов прокурор ПМР просил парламентариев принять их, поскольку их отсутствие осложняет деятельность надзирающего органа. «Я готов к компромиссам, но есть и принципиальные моменты. Надеюсь, что достижение консенсуса по обсуждаемым сегодня вопросам позволит нам в дальнейшем поработать над возвращением прокуратуре отобранных у нее ранее полномочий. Это будет позитивным опытом совместной работы», – подытожил выступление Анатолий Гурецкий.
Появившиеся было надежды на наработку позитивного опыта разрушили выступления председателей Верховного и Арбитражного судов Владимира Рымаря и Александра Кийко. Первый заявил о «категорическом несогласии» с инициативами прокурора республики. «Они противоречат Конституции, курсу на гармонизацию приднестровского законодательства с российским, несистемны и подрывают базовые принципы юриспруденции. Налицо попытка подменить судебные вердикты решениями прокурора», – отметил Владимир Рымарь. В подтверждение сказанного он сослался на решение Конституционного суда по этому поводу и даже заметил, что «предлагаемые нормы, даже если будут приняты, исполняться не будут в силу того, что они не соответствуют Основному Закону».
Руководитель Верховного суда опроверг обвинения в том, что суды блокируют работу прокуратуры и сообщил, что любой участник судебного процесса вправе ознакомиться с материалами того или иного уголовного или гражданского дела, снять копию, но только в помещении суда. «Доставлять дела в прокуратуру мы не будем», – категорично заявил Владимир Рымарь.
Его позицию полностью поддержал и председатель Арбитражного суда Александр Кийко. «Задача судебных органов – рассматривать дела в соответствии с действующим законодательством. Права истребовать дела у прокуратуры нет. В постановлении Конституционного суда отмечалось, что некоторые положения закона «О прокуратуре» противоречат нормам Основного Закона. Если принимаемые законы будут противоречить конституционным нормам, они будут мертворожденными. Прокуратура пытается осуществить надзор за деятельностью независимой ветви власти, каковой является судебная», – считает Александр Кийко.
Итак, стороны высказали противоположные позиции. Решение по представленным законопроектам предстояло принять законодателям. Глава ответственного комитета по законодательству Галина Антюфеева отметила, что пакет представленных прокурором республики законопроектов долго обсуждался, что в нем есть здравые идеи, направленные, в частности, на защиту прав и свобод граждан, но есть и новеллы, которые не свойственны органам прокуратуры.
Выступая в ходе открывшихся дискуссий, председатель парламентской фракции «Обновление» Петр Пасат пример нахождения взаимопонимания между различными правоохранительными органами обнаружил в состоявшейся накануне коллегии прокуратуры РФ, в работе которой принял участие Владимир Путин. Депутат Иван Васильев полагает, что прокуратура нуждается в возвращении ей полномочий: «Око государево» должно быть!».
Голосование 31 голос «за» и 1 «против» показало, что, выражаясь спортивной терминологией, первый тайм спора остался за прокуратурой. Но вряд ли, наверное, оправданно использовать именно эту терминологию, ведь нельзя забывать, что за каждой строчкой закона стоят человеческие судьбы. Поэтому над народными избранниками сейчас довлеет очень большая ответственность за то, какой окончательный вид примут принятые ими в первом чтении законопроекты.
Второй Уполномоченный
С середины 2006 г. в Приднестровье действует институт Уполномоченного по правам человека. Дважды Верховным Советом на эту должность утверждался Василий Калько. Однако законодательство не предполагает нахождение на ней государственного служащего более двух сроков. В связи с этим парламентарии тайным голосованием единогласно утвердили в этой должности нового омбудсмена. Им стал бывший судья Конституционного суда Вячеслав Косинский. Он принес присягу на верность народу Приднестровья. Новый Уполномоченный по правам человека – заслуженный юрист ПМР, имеет высший квалификационный чин.
За вклад в становление института защиты прав человека Василий Калько был награжден почетным знаком Верховного Совета «За вклад в дело парламентаризма».
По заслугам
159 инвалидов и участников боевых действий в Великой Отечественной войне отныне будут полностью освобождены от всех налогов, сборов, платежей, в том числе коммунальных. Такое решение депутаты Верховного Совета приняли по рекомендации главы государства, который представил эту законодательную инициативу. Тем самым будет повышен уровень социальной защищенности людей, победивших фашизм.
Только так, а не иначе
Содержание, техническая эксплуатация, капитальный, средний и текущий ремонт многоквартирных жилых домов – на это выделяются как бюджетные средства, правда, в весьма ограниченном объеме, так и деньги, ежемесячно собираемые ЖЭУ с жильцов. И если за расходованием бюджетных средств строго следит Счетная палата и другие контрольные государственные органы, то ситуация с нашими деньгами не столь однозначная.
Поэтому парламентарии Александр Щерба и Олег Василатий предложили установить административную и уголовную ответственность за нецелевое и необоснованное расходование средств, которые жилищно-эксплуатационные управления собирают с жильцов. С принятием Верховным Советом этих законов будет создана система, не позволяющая расходовать собираемые с жильцов средства не на содержание жилого фонда.
Средний бизнес вправе рассчитывать на поддержку государства
В действующем законодательстве до недавних пор был правовой пробел в отношении законодательного определения такой категории, как среднее предпринимательство. Такие понятия, как микропредприятие, малый, крупный бизнес, в правовой базе присутствовали, а вот среднего бизнеса не было. При этом зачастую законодательство, подзаконные акты выстраиваются одинаково – что для предприятия в 10 человек, что для организации численностью 2 тыс. человек. Для них установлены одни и те же правила, требования по ведению финансово-хозяйственной деятельности, предоставлению бухгалтерской и статистической отчетности.
Изменения, предложенные Вадимом Красносельским для внесения в Закон «О развитии и государственной поддержке малого предпринимательства», направлены на то, чтобы четко структурировать и сегментировать различные направления бизнеса и ввести такой сегмент, как «средний бизнес». В основе разработки этого документа – многочисленные обращения предпринимателей. Принятым на этой неделе депутатским корпусом решением к предприятиям среднего бизнеса отнесены организации с численностью работников от 101 до 250 человек. И главное, для каждой категории бизнеса, будь то микропредприятия, малые, средние, разработаны особые правила ведения бизнеса, системы налогообложения, бухгалтерской и статистической отчетности.
После подписания закона и вступления его в силу государственная поддержка будет распространена и на средний бизнес.
Александр ЗАВЕЛЯ.