Рабочие кадры. О них сейчас говорят все. Практически каждый директор, предприниматель, с которым лично общался в последнее время, жалуется на отсутствие молодежи в рядах пролетариата. То есть вроде бы и есть молодые ребята, но немного. Очень немного.
Причин называют множество. Это и нежелание юношей работать руками – все хотят быть сразу начальниками, и непрестижность рабочих профессий (конечно, «менеджер» звучит более важно, чем «токарь»). И да, часто – низкая оплата труда у рабочего.
А когда говоришь молодому человеку, что в той же России экскаваторщик может получать денег, как 3 менеджера, – не верят. Ну как же, вот Петя (Вася) в Москве менеджер, ничего не делает, кучу денег имеет… Что этих Петь-Вась полна Москва (то есть при малейших трудностях фирмы их увольняют в первую очередь), а за хорошими станочниками реально охотятся – это уже в молодой голове не укладывается. А потом молодой человек 5 лет учится на экономиста, пару лет ищет работу – и уходит переучиваться на сборщика.
И про зарплаты вопрос сложнее, чем кажется. С одной стороны, человеку в 20 лет деньги нужны не меньше, чем в 40. А с другой, вот за что платить рабочему, у которого пока нет ни опыта, ни особых умений. И очень часто он вообще не видел того оборудования, на котором ему предлагают трудиться.
И я вспомнил, где видел много молодых рабочих. Спеццентр «Колесо» в Тирасполе, они еще недавно открыли первую в Приднестровье авторизованную станцию техобслуживания сети «Бош Авто Сервис». И у них большинство рабочих – молодые ребята.
На столе у Владимира Никифоренко, одного из основателей фирмы, лежит книга со множеством закладок и длинным названием «Почему одни страны богатые, а другие – бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». Написали ее американец Аджемоглу (армянин по происхождению, профессор МТИ* и член Национальной академии наук США) и англичанин Робинсон (тоже профессор, но в Гарварде). То есть граждане весьма неглупые и специалисты признанные.
* МТИ – Массачусетский технологический институт, один из престижнейших вузов США.
– Вот эта книга как раз по твоему вопросу, – сказал Владимир.
– Да я вообще-то не по глобальной экономике спросить хотел, а где вы берете молодые кадры…
– Вот именно. Здесь и про это есть. Я вот хочу понять, все ли мы делаем правильно, и по образованию тоже. Мне, – говорит Никифоренко, – довелось несколько лет быть председателем государственной экзаменационной комиссии в одном из приднестровских техникумов (специально не называем, в каком – ситуация везде сходная).
И никого из этих выпускников я бы не взял к себе на работу. Нет необходимой подготовки. А посмотри на объявления «требуются» – везде нужен опыт работы. И это проблема профтехобразования. Оно не дает реального опыта. Та материальная база, которая есть в учебных заведениях, зачастую осталась еще с советских времен.
– Представляешь, – говорит Владимир, – до сих пор учат парней на макетах ЗИЛ-130. Они там работы курсовые пишут…
– Как так? Ведь это очень старые машины, они не выпускаются уже лет 20!
– А вот так. Ну и что такой «специалист» на современном автосервисе может делать?
И складывается очень странная картина. С одной стороны – масса рабочих мест, а с другой – нет работы.
Вчерашний студент техникума не может никуда устроиться. А его потенциальный работодатель безрезультатно ищет сотрудника.
Вот сейчас внедряют везде дуальное образование. Идея неплохая (кстати, что-то похожее было в свое время в Советском Союзе). Но навыки-то везде разные нужны. И методы, которые отлично подходят для обучения одной профессии, будут неэффективны для другой. И плюс – не каждый готов работать за полставки или стипендию. И да, далеко не каждый работодатель готов вкладывать в обучение практиканта. Ведь это бизнес, а не благотворительное учреждение, а учеба – это расходы. На того же наставника, например. Или на починку сломанного учеником оборудования. И никто не гарантирует предпринимателю, что обученный работник не уйдет к конкуренту или вообще не уедет из страны.
А если по-другому? Вот если тот же техникум, набирает на какие-то специальности студентов ровно столько, сколько будет нужно работодателям? Год (или даже меньше) теоретической подготовки – и стажировка на реальном предприятии, которому нужен этот специалист и которое, кстати, об этом заявило.
И оплата работы – не полная ставка, конечно, поменьше, но все-таки больше половины. А через какое-то время сдал на разряд и получаешь полную ставку. Чем выше разряд – тем больше зарплата.
И все в плюсе. Молодой человек получает профессию, которая действительно нужна здесь и сейчас. Работодатель – нужного и, главное, подготовленного специалиста. И есть прибыль для государства, потому что этот обученный и трудоустроенный юноша уже не поедет на заработки, то есть налоги он будет платить здесь.
Конечно, здесь нужен мощный анализ – сколько и каких специалистов требуется нашим предприятиям. (А в принципе, что-то похожее уже есть, ведь центры занятости ведут свою статистику.)
Конечно, этот метод может и не стать панацеей. Возможно, придется сократить количество учебных заведений. Но если они будут готовить действительно необходимых специалистов – а разве не в этом их задача? Разве бюджет Приднестровья настолько большой, что можно позволить себе учить людей «на экспорт»?
Полагаю, нет. Система и методы образования должны соответствовать сегодняшнему дню. И учить молодежь тому, что этой молодежи действительно нужно. Здесь, в этой стране и в это время.
Вот цитата из книги, с которой все началось. И я думаю, в двух фразах авторы сумели изложить весь смысл образовательной системы для государства: «Низкий уровень образования в бедных странах связан с тем, что экономические институты не создают стимулов, которые побудили бы родителей инвестировать в своих детей, а политические институты не заставляют правительство строить школы, нанимать учителей и требовать, чтобы эти учителя соответствовали требованиям родителей и самих детей. За низкий уровень образования такие страны платят высокую цену: они не могут применить таланты своих граждан».
По-моему, изложено предельно ясно.
Сергей ИРОШНИКОВ.