и в законотворческой базе республики более четырех десятков законов и законопроектов, регулирующих различные аспекты нашей жизни – от досрочного освобождения из мест лишения свободы до учета военнообязанных.
На волю – раньше
В республике не работает в полной мере институт условно-досрочного освобождения заключенных. Это мнение ведущих правоведов и практиков. Ускорение работе по законодательному совершенствованию этого механизма своим поручением придал глава государства. Под эгидой Верховного Совета была создана специальная рабочая группа, в которую кроме законодателей вошли представители министерства юстиции, Следственного комитета, прокуратуры, судебных органов власти.
Результатом стал законопроект «О внесении дополнения и изменения в некоторые законодательные акты ПМР». Его авторами выступили депутат Верховного Совета Галина Антюфеева и прокурор республики Анатолий Гурецкий.
В ходе прошедшего на этой неделе пленарного заседания народные избранники в целом поддержали концепцию проекта закона, регулирующего процесс условно-досрочного освобождения в первом чтении. Этому предшествовала полуторачасовая дискуссия.
Сторонники применения более либеральных мер к осужденным за преступления говорили, что институт условно-досрочного освобождения, который существует во всех правовых государствах, стимулирует заключенных к исправлению. Ими приводились многочисленные примеры, когда людей осуждали за украденных двух кроликов, мешок картошки, другие незначительные нарушения закона.
При этом у таких людей на воле дети, которые воспитываются в детских домах. Однако правоприменительная практика такова, что даже в случае примерного поведения в местах лишения свободы, признания вины шансов получить условно-досрочное освобождение у них немного. В прошлом году в судебные органы поступило 62 ходатайства об УДО, 14 их них было удовлетворено. В то время как в комиссию по помилованию, которую возглавляет Уполномоченный по правам человека, прошений о сокращении срока отбытия наказания поступает едва ли не в 10 раз больше. Вместе с тем, глава государства убежден, и эту непреклонную позицию он неоднократно публично декларировал, что решения в этой сфере должны принимать суды.
Правовая неурегулированность этой проблемы связана с отсутствием четких критериев для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении, считает один из соавторов законопроекта, прокурор ПМР Анатолий Гурецкий. Одна из предлагаемых к принятию правовых норм заключается в необходимости возмещения ущерба, причиненного пострадавшей стороне, теми, кто претендует на УДО. Другой нормой предлагается установить основания, по которым суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении.
Категорическое несогласие с этим выразил председатель Верховного суда Владимир Рымарь, который считает последнее предложение ни много ни мало, а вмешательством в деятельность судебной ветви власти, которая позиционирует себя как независимая. «Закон в первую очередь должен защищать граждан от преступных действий, поэтому права и интересы потерпевшей стороны должны быть в приоритете», – отметил Владимир Рымарь.
Он полагает, что если предлагаемая норма об установлении оснований, по которым суд не вправе будет отказать заключенному в условно-досрочном освобождении, будет принята, то судам при принятии решений придется руководствоваться только двумя критериями: желанием самого осужденного выйти на волю раньше срока и наличием необходимого для этого отбытого срока. Для преступлений легкой и средней тяжести это 1/3 срока, для тяжких преступлений – половина срока, для особо тяжких, к которым относятся хищения в особо крупных размерах и убийства, – 2/3 срока, для преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних – 3/4 срока, для преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних в отношении лиц до 14 лет – 4/5 срока.
Приведя многочисленные примеры леденящих душу уголовных дел, председатель Верховного суда высказал мнение, что в процессе рассмотрения ходатайств об УДО суды должны учитывать все факторы, в том числе тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности. На это в качестве предложения указал в своем официальном заключении на законопроект и Президент Вадим Красносельский, в целом поддержав его принятие в представленной редакции.
Итог полуторачасовому обсуждению столь неоднозначного вопроса подвел глава законодательного органа Александр Щерба. «Главная цель содержания изолированных от общества преступников в местах лишения свободы состоит в том, чтобы осужденные могли встать на путь исправления. Поэтому основным критерием при рассмотрении судьями ходатайств об УДО должна быть готовность осужденного вновь стать полноценным членом общества. Четкой императивной нормой это не определишь. Только судья может учесть все факторы, взвесить все «за» и «против». Поэтому закон должен предоставить судебной системе соответствующий инструментарий, но не подменять ее функции», – подчеркнул спикер парламента.
Проголосовав за принятие предложенного Галиной Антюфеевой и Анатолием Гурецким проекта закона в первом чтении, депутатский корпус высказался за внесение в него поправок при подготовке документа ко второму чтению.
Отклоненные
В ходе пленарного заседания перечень отклоненных пополнил ряд законопроектов, вынесенных на суд депутатского корпуса Правительством. Первым был проект закона, предполагающий прекращение выплат работающим пенсионерам ежемесячного дополнительного материального вознаграждения за выдающиеся достижения и особые заслуги (так называемые «за ордена»). Исполнительный орган власти предполагает, что таким образом можно сэкономить 17 млн рублей в год.
Не прошел сквозь парламентское сито и законопроект, предлагающий изменить действующие правовые нормы для того, чтобы первые два дня нахождения работников на больничном оплачивали наемным работникам работодатели, остальные, как и сейчас, – государство. Цель – опять же сокращение расходной части ЕГФСС. Мотив отклонения депутатами этого законопроекта заключался в формальных основаниях – он ухудшает положение налогоплательщиков, а такие правовые акты в течение финансового года принимать нельзя.
В настоящее время на законодательном уровне (Закон «Об образовании») прописан механизм предоставления педагогам длительного отпуска (1 год) за свой счет один раз в 10 лет. Учителя и преподаватели могут воспользоваться этим правом, но только по согласованию с администрацией учебного заведения и руководством городских (районных) управлений народного образования. Правительство предлагает сделать эту норму императивной (обязательной) для последних.
Учитывая кадровую проблему в сфере образования, парламентарии единогласно отклонили этот законопроект, оставив прежний порядок предоставления педагогическим работникам долгосрочного отпуска – по согласованию с администрацией.
Бомж, попрошу на регистрацию
Сразу в двух чтениях депутаты Верховного Совета приняли поправки в принятый в июле 2017 года закон, регламентирующий вопросы свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства граждан. Они направлены на облегчение участи людей без определенного места жительства. Для них значительно упростят порядок регистрации по так называемым социальным адресам, определенным в каждом городе и районе. Ее теперь обязаны будут проводить сотрудники миграционной службы МВД, а не как раньше жилищные комиссии при госадминистрациях.
Срок такой регистрации по месту пребывания – три года с возможностью его неоднократного продления.
Учет военнообязанных и по месту пребывания
Народные избранники дополнили Закон «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» новыми нормами. Отныне военкоматы будут ставить граждан на воинский учет не только по месту жительства (прописки), но и по месту пребывания. Есть одно условие – срок пребывания должен превышать три месяца. Юридические нововведения полностью соответствует основному требованию, предъявляемому к воинскому учету: полная и достоверная информация о военнообязанных гражданах, в том числе и о месте их нахождения.
Александр ЗАВЕЛЯ.
