Президент ПМР Евгений Шевчук отклонил Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Приднестровской Молдавской Республики», принятый Верховным Советом 20 июля 2016 года, и отправил его на доработку.
Напомним, данными поправками устанавливалась административная ответственность за несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления ответов на депутатские запросы. Уголовная ответственность предусматривалась в случае неправомерного отказа в предоставлении или уклонения от предоставления информации на депутатские запросы, а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации депутатам Верховного Совета.
Как следует из обоснования к проекту данного закона, предложенные меры усиления ответственности должностных лиц за несоблюдение сроков подготовки ответов на депутатские запросы позволят укрепить контрольные функции Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и обеспечат выполнение депутатами своих обязанностей по защите прав и законных интересов граждан Приднестровской Молдавской Республики.
Вместе с тем, как было обозначено в заключении Правительства Приднестровской Молдавской Республики на законопроект, из действующих норм Кодекса ПМР об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за неполноту и (или) недостоверность истребуемой или представляемой информации, следует, что первичные выводы о неполноте или недостоверности информации, позволяющие квалифицировать соответствующие составы административных правонарушений, формируют профильные органы государственной власти, являющиеся правоприменителями в соответствующих сферах общественных отношений.
«Таким образом, установление неполноты или недостоверности информации производится лицами и, как следствие, органами, компетентными на достоверное определение данных фактов. Уяснение и объективная оценка полученной по запросу депутата информации, касающейся проблематики специализированного, отраслевого характера, требуют наличия соответствующего образования и профессиональной подготовки, а в отдельных случаях – экспертного заключения. Широта вопросов, с которыми сталкиваются народные избранники в ходе осуществления депутатской деятельности, не во всех случаях позволяет оперативно сформулировать как отдельному депутату, так и Совету в целом объективное и полное представление по той или иной тематике», – говорится в пояснении к вето.
Кроме того, термины «неполная информация», «недостоверная информация» являются оценочными понятиями, не позволяющими во всех случаях в контексте обсуждаемого вопроса однозначно и бесспорно установить факт наличия административного правонарушения.
Также Правительством было обосновано, в связи с чем установление уголовной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления информации (документов, материалов, ответов на обращения, депутатские запросы) депутату Верховного Совета представляется несообразным общественной опасности правонарушения.
«При принятии данного Закона Верховным Советом позиция относительно недопустимости установления такого вида наказания, как дисквалификация для должностных лиц за невыполнение законных требований депутата Верховного Совета либо народного депутата местного Совета народных депутатов, была учтена. Вместе с тем, позиция Правительства относительно изменений Кодекса ПМР об административных правонарушениях и Уголовного кодекса республики, предусмотренных в рамках принятого Закона, была оставлена без внимания», – отмечает глава государства.
Также в документе подчёркивается, что данные изменения не соответствуют принципу гармонизации приднестровского законодательства с российским.
«При этом следует учесть, что именно в адрес Правительства Приднестровской Молдавской Республики в большей части поступают депутатские запросы, и именно Правительство Приднестровской Молдавской Республики на практике обязано руководствоваться, в том числе, требованиями, установленными к срокам, форме и содержанию направляемой в адрес представителей законодательной ветви власти информации. В связи с чем, в целях устранения возникающих неясностей, полагаю, законодателям следует повторно и более взвешенно определить предмет составов административных правонарушений и уголовных преступлений, с учетом обязанности соблюдения основополагающих конституционных принципов формирования государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, а также учесть имеющиеся законодательные ограничения в отношении предоставления той или иной информации и субъектов, в адрес которых эта информация может направляться», – считает Президент.