На состоявшемся в минувшую среду пленарном заседании Верховного Совета в повестку дня было внесено сразу два законопроекта, ограничивающих льготы бывшим высшим должностным лицам республики и членам их семей. Последние, согласно обоим законодательным инициативам, вообще должны быть лишены льгот.
Ещё при рассмотрении на заседании Президиума Верховного Совета из двух проектов законов был выбран менее радикальный (автором второго был депутат Олег Хоржан) депутатов Александра Коршунова и Олега Василатия. Он и был одобрен парламентом в первом чтении. Поправки в Закон ПМР «О гарантиях лицам, занимавшим должности Президента Приднестровской Молдавской Республики, Вице-Президента Приднестровской Молдавской Республики, Председателя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и прекратившим исполнение своих полномочий, и членам их семей», в частности, предполагают сокращение числа охранников, советников, помощников и обслуживающего персонала для бывших должностных лиц. Также бывшим вице-президентам, согласно законопроекту, полагается только 80% от прежнего пожизненного содержания, равнявшегося бывшей зарплате. Кроме того, предложено исключить положение о замене экс-вице-президентами каждые четыре года служебного автомобиля. Хотя, как отметила во время обсуждения этой законодательной инициативы вице-спикер Галина Антюфеева, бывшие высшие должностные лица и прежде не использовали весь набор прописанных в законе льгот. Что же касается альтернативного законопроекта, то его Олег Хоржан внёс на рассмотрение парламента ещё в 2013 году. По всему Приднестровью членами возглавляемой им компартии и примкнувшими к ним активистами других организаций был организован сбор подписей за ликвидацию практически всех привилегий для бывших высших должностных лиц. За это лидер приднестровских коммунистов ратовал, ещё не будучи депутатом Верховного Совета. Его идея была попросту перенята представителями парламентского большинства и вылилась по сути в половинчатую декларативную форму.
Ополовинены на этом же заседании оказались и суммы штрафов, которые будут уплачиваться нарушителями правил дорожного движения. Во многих странах мира, в том числе и в России, уже в течение нескольких лет действует норма, по которой в случае уплаты штрафа в течение десяти дней после принятия решения о штрафных санкциях его сумма снижается наполовину. Аналогичные изменения в первом чтении были внесены и в Кодекс об административных правонарушениях ПМР. По мнению вице-спикера Галины Антюфеевой, данное послабление должно «привить культуру уплаты штрафов». В свою очередь министр юстиции Ольга Зварыч подчеркнула, что добровольно в прошлом году уплатило штрафы только 65% нарушителей ПДД. В остальных случаях пришлось привлекать судебных исполнителей. Расходы на истребование штрафов в принудительном порядке были больше, по словам Ольги Зварыч, нежели предполагаемые потери бюджета от внедрения этой поправки в КоАП. Они не будут распространяться на нетрезвых или отказавшихся проходить медосвидетельствование водителей, а также за повторное нарушение скоростного режима и нарушение правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью людей.
Окончательное второе чтение прошли изменения и дополнения в в Закон «О государственных гарантиях гражданам, имеющим право на земельную долю (пай), и работникам государственных сельскохозяйственных предприятий», расширяющие круг лиц, которые имеют право на земельную долю (пай). Отныне оно принадлежит и бывшим работникам сельхозпредприятий, уволившимся до их реформирования. Обязательным условием является, чтобы общий трудовой стаж был не менее 20 лет. Данная категория бывших работников сельхозпредприятий, согласно поправкам в закон, право на вознаграждение будет иметь только в денежном выражении.
В материале, посвящённом прошлому пленарному заседанию Верховного Совета, мы уже писали о том, что депутаты Андрей Сафонов и Вадим Кравчук остались неудовлетворёнными ответом Правительства на свой запрос о деятельности Молдавского металлургического завода. На последнем заседании парламента история повторилась. На сей раз неудовлетворённость была выражена ответом Президента на запрос Андрея Сафонова, касавшегося внешней политики. Меж тем, те из моих коллег, кто слушал президентский ответ в зале пленарных заседаний Верховного Совета, могут засвидетельствовать, что он был достаточно обстоятелен. В своём запросе парламентарий сослался на мнение безымянных экспертов, которые раскритиковали тактику «малых шагов». В ответ на это глава государства привёл мнение не анонимных, а реальных людей. Причём непосредственно либо участвовавших, либо участвующих в переговорном процессе по молдо-приднестровскому урегулированию – представителей посредников, которыми, напомню, являются Россия, ОБСЕ и Украина. В частности, Президент напомнил, что 10 июня 2014 года во время брифинга в Тирасполе статс-секретарь – заместитель главы российского МИД Григорий Карасин заявил: «Необходимо добиваться практических результатов в решении вопросов жизнеобеспечения жителей Приднестровья посредством тактики «малых шагов». Несколько ранее, 9 июля 2013 года, в интервью РИА «Новости» тот же Григорий Карасин сказал: «Сейчас важно восстановить доверие между Кишинёвом и Тирасполем, строго придерживаться общепринятого принципа равноправия в диалоге по проблемам урегулирования. Мы по-прежнему исходим из приоритетности продолжения кропотливой работы по мерам доверия между двумя берегами Днестра, тактике «малых шагов» в решении практических вопросов в целях обеспечения свободы передвижения населения, разблокированию транспортных проблем и др.». Кроме высказываний замглавы российского дипведомства в ответе Президента ПМР есть и цитата из официального комментария МИД РФ в целом, датированного 14 апреля 2014 года. «Избранная сторонами и поддержанная всеми участниками «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» (формат «5+2») тактика «малых шагов» себя полностью оправдывает», – говорится в документе российского внешнеполитического ведомства. Ну и совсем свеженькая цитата: «Уверен, что в самом обозримом будущем восстановится регулярность встреч в формате «1+1» (переговоры на уровне представителей Приднестровья и Молдовы. – Прим.). И что самое главное – восстановится ритмичность и регулярность встреч рабочих групп. Это один из важнейших каналов реализации политики «малых шагов». Это один из действенных механизмов решения проблем обычных людей». Данная фраза была произнесена 16 февраля в интервью журналистам после встречи с членами Правительства ПМР представляющим Россию в переговорном процессе по молдо-приднестровскому урегулированию послом по особым поручениям МИД РФ Сергеем Губаревым. В ответе Президента были приведены и сделанные в разное время по этому же поводу высказывания официальных представителей ОБСЕ – экс-председателей организации Дидье Буркхальтера (по совместительству на то время был главой дипслужбы Швейцарии и президентом этой страны) и Леонида Кожары (бывший министр иностранных дел Украины), нынешнего спецпредставителя Действующего председателя Корда Майер-Клодта и руководителя миссии ОБСЕ в Молдове Майкла Скэнлана. Кроме того, в своём запросе парламентарий поинтересовался, когда в ПМР будет назначен министр иностранных дел, обладающий всей полнотой своего должностного статуса и ответственности, что, несомненно, укрепит его позиции? В ответе значилось: «Напоминаю, что в соответствии с нормами трудового законодательства Приднестровской Молдавской Республики, в частности статьями 251 и 252 Трудового кодекса ПМР, женщинам по их заявлению и на основании соответствующих документов предоставляется отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребёнком. И на период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность). Учитывая вышеизложенное, в частности то, что Н.В. Шевчук находится в отпуске по уходу за ребёнком, в соответствии со статьёй 60-2 Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики, существующей практикой, обязанности временно отсутствующего работника (Н.В. Шевчук), занимающего должность министра, возложены на заместителя министра иностранных дел Игнатьева В.В.». На основании вышеизложенного, глава государства рекомендовал автору запроса, а заодно и всем его возможным последователям «настоятельно воздержаться от субъективной, безосновательной публичной оценки легитимности полномочий руководителей тех или иных органов государственной власти Приднестровской Молдавской Республики». Неудовлетворённость президентским ответом была мотивирована, в частности, тем, что в нём ни разу не был упомянут автор депутатского запроса. К слову, с аналогичными претензиями, но уже в адрес Первого Приднестровского телеканала, депутат выступил и на своей страничке в «Фэйсбуке». Во-вторых, по мнению инициатора запроса, недостаточно был прокомментирован инцидент, произошедший в кишинёвском аэропорту с и.о. министра иностранных дел Приднестровья Виталием Игнатьевым. Напомню, что его сотрудники молдавской пограничной полиции подвергли унизительной процедуре тщательнейшего досмотра. В ответе Президента по этому поводу было, в частности, сказано: «По установленным данным, системному давлению в аэропорту Кишинёва подвергаются в основе своей сотрудники исполнительных, правоохранительных и судебных органов, двое из которых подверглись аресту на основании решений молдавской стороны. Таким образом, происходит некая сегментация подходов со стороны спецслужб Молдовы». Также у автора запроса возникло ещё несколько вопросов по поводу ответа главы государства. Решено на следующее заседание Верховного Совета пригласить представителей внешнеполитического ведомства, которые бы удовлетворили интерес со стороны парламентариев к некоторым аспектам его деятельности.
Был рассмотрен ответ и ещё на один запрос всё того же законодателя. В нём шла речь о ситуации, сложившейся на ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» в конце прошлого – начале нынешнего года. Как явствовало из выступления генерального директора предприятия Вадима Скоробогатько, из приведённых автором запроса фактов лишь использование стороннего транспорта, временная приостановка предприятия и демонтаж устаревшего оборудования имели место. Поводом к направлению в адрес руководства комбината депутатского запроса стали жалобы нескольких водителей, работающих в автотранспортном цехе РЦК. Они утверждали, что их заставили написать заявления об увольнении. Также утверждалось, что предприятие остановлено, а технологическое оборудование сдано на переплавку. Однако, как отметил, выступая перед парламентариями, гендиректор комбината, эти люди продолжают числиться на предприятии. Более того, двое из них работают и во время вынужденного простоя комбината. Правда, им пришлось пересесть из автомобилей класса «люкс» на автобусы. Сами же восемь автомобилей руководства комбината в настоящее время законсервированы и ждут продажи. Всего же автопарк предприятия составляет 49 единиц, включая тракторы. В настоящее время, ввиду простоя части производственных мощностей (повлияло традиционное падение спроса на стройматериалы), задействовано только 30% водителей. Остальные получают неполную заработную плату в размере 2/3. Из 780 человек, работающих на предприятии, в настоящее время задействовано 365. То, что предприятие частично работает, признал во время пленарного заседания Верховного Совета и сам автор запроса. Что же касается сданного на металл оборудования, то эта информация подтвердилась также лишь частично. Действительно, было демонтировано устаревшее оборудование, но ни одной тонны металла, как подчеркнул Вадим Скоробогатько, с территории завода вывезено не было. Списанное оборудование используется для ремонта работающего. Взамен снятого закуплено новое. В частности, за 1 миллион 980 тысяч евро, были закуплены две мельницы, а за 266 тысяч евро столько же горелок. По программе модернизации закупалось и другое оборудование. По словам генерального директора комбината, приобреталось оно за счёт средств частных инвесторов. Стоит напомнить, что в прошлом году 25% акций предприятия перешли в собственность государства. Инвестиции со стороны государства, как отметил Вадим Скоробогатько, выразились в льготах на энергоносители.
В одном из прошлых материалов наша газета уже писала, что своеобразным «фирменным» знаком нынешнего созыва Верховного Совета стало обилие депутатских запросов. Упомянутый не единожды Андрей Сафонов – лидер по их числу. Более того, он зачинатель «запросного» вала. Меж тем, как автор законодательных инициатив он себя пока мало чем проявил, и то, что называется, «в группе». В отличие от законотворчества (даже в соавторстве), составление депутатских запросов не составляет большого труда. Для этого не надо копаться в уже действующем законодательстве, чтобы, например, не породить ещё одну юридическую коллизию. Зато депутатский запрос – отличный способ для самопиара. Как было сказано выше, один из основных мотивов депутатской неудовлетворённости – обиды на игнорирование своего имени в ответе Президента. Есть надежда, что хоть этим материалом мы потрафим депутату. Его имя было названо здесь трижды. Имя главы государства – ни разу…
Иван Викторов.
