В повестке дня последнего заседания Верховного Совета, прошедшего 3 февраля, числилось семь законодательных инициатив, внесённых Президентом в режиме законодательной необходимости. Одна из них была отозвана уже во время заседания. Шесть остальных рассматривались в двух пакетах.
Совет безопасности – орган не новый для Приднестровья. Его существование законодательно было предусмотрено Конституцией с 1995 года. После многочисленных изменений, внесённых в Основной Закон в 2000 году, Совбез на время прекратил своё существование. Он снова появился в 2008-м, но уже на следующий год был опять ликвидирован. В 2012 данный орган был снова воссоздан, но уже не законодательным актом, а подзаконным – указом Президента. Теперь же глава государства снова предложил законодательно закрепить уже созданный и работающий Совет безопасности – внести изменения в Конституцию и Закон «О безопасности». Ведь, как отметил на этот счёт представитель Президента в Верховном Совете Владимир Боднар, парламент в последнее время всё чаще делает ставку на то, что правоотношения должны регулироваться законом, а не подзаконными актами Президента и Правительства. Правда, в данном случае Верховный Совет решил сделать исключение и отклонил законодательную инициативу.
Было два основных довода, которые приводили представители парламентского большинства: 1) это чревато дополнительными бюджетными расходами; 2) Президент пытается тем самым сконцентрировать все полномочия в области обороны и безопасности в своих руках.
Для того чтобы оценить силу аргументов парламентского большинства, стоит немного пояснить, что в действительности представляет собой Совет безопасности. Это уже существующий совещательный орган при Президенте, куда входят руководители различных ведомств. То есть от того, будет ли его деятельность регламентироваться законом или указами Президента, полномочий у главы государства не прибавится и не убавится. Что же касается расходов, то они тоже не должны были претерпеть никаких изменений со сменой правового статуса – расширения не произошло бы.
И если при рассмотрении законопроектов, касавшихся статуса Совбеза, депутатами были приведены хоть какие-то аргументы, то пакет из четырёх антимонопольных законопроектов был отклонён без всякой мотивировки. Его парламентарии почти не обсуждали. Законодатели вместо этого решили подискутировать на тему количества вносимых Президентом в режиме законодательной необходимости инициатив. По мнению Председателя Верховного Совета Вадима Красносельского, режимными законопроектами глава государства пытается блокировать работу парламента. Согласно законодательству, они должны рассматриваться в первую очередь. «Президент Приднестровской Молдавской Республики вправе ввести режим законодательной необходимости при рассмотрении наиболее важных законодательных актов, требующих рассмотрения и принятия их Верховным Советом в кратчайшие сроки. При введении такого режима Верховный Совет обязан приостановить рассмотрение иных законопроектов, кроме внесенного в режиме законодательной необходимости. Законопроект, внесенный Президентом в режиме законодательной необходимости, должен быть рассмотрен и принят либо отклонен в установленном порядке на заседаниях сессии Верховного Совета в согласованные с Президентом сроки», – гласит на этот счёт пункт 2 статьи 72 Конституции ПМР. Стоит обратить внимание на согласование с главой государства сроков рассмотрения режимных законопроектов, а Верховный Совет этого ни разу не делал. К тому же на тот день на рассмотрении Верховного Совета было всего семь режимных законодательных инициатив, одна из которых, как было сказано выше, была отозвана, а ещё две были перед этим отклонены.
Что же предусматривал отклонённый лишь на том основании, что парламентское большинство не усмотрело в нём первоочерёдности рассмотрения, пакет из четырёх (проекты законов «О защите конкуренции» и «Об естественных монополиях», а также поправки в Закон «О внутренней торговле» и в Кодекс об админправонарушениях) законопроектов? Он, прежде всего, давал более полное понятие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, расширял перечень требующих согласия антимонопольного органа сделок, а также ужесточал государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства. К слову, законопроект, о котором идёт речь, был внесён на рассмотрение Верховного Совета ещё в начале апреля прошлого года. Когда бы приступил парламент к его рассмотрению, если бы Президент ему недавно не придал режим законодательной инициативы, трудно сказать. Ведь на рассмотрении парламента есть законодательные инициативы, внесённые ещё несколько лет назад. Абсолютными рекордсменами являются проекты законов «О банках и банковской деятельности» и «О миграции», датируемые соответственно 25 июня 2006 года и 30 января 2007 года. К слову, на этом же заседании Верховный Совет сначала вернул в процедуру первого чтения, а затем, отклонив его, отправил автору на доработку ещё один пакет законопроектов. Касался он борьбы с коррупцией. В данном случае за время, пока эти законодательные инициативы находились в недрах парламента, изменились нормы международного права, на которые они должны были опираться.
Из тех законопроектов, которые прошли на этом заседании первое чтение, стоит отметить продление до 2019 года государственной целевой программы «Профилактика ВИЧ/СПИД-инфекции и инфекций, передающихся половым путем» и принятие в качестве рамочной нормы приднестровского права Всемирной почтовой конвенции от 11 октября 2012 года.
Что касается первого из упомянутых выше законопроектов, то, как отмечалось в пояснительной записке к нему, продление срока действия государственной целевой программы (ГЦП) связано с неблагополучной ситуацией с данными видами заболеваний. Согласно приведённым данным, за период с 1989 года по 1 января 2016 года в республике был выявлен 3521 случай заболевания ВИЧ/СПИД. За это время от болезни скончалось 1078 человек. Согласно законопроекту, за период с 2015-го (предыдущая аналогичная ГЦП была рассчитана до 2014 года) по 2019 год на мероприятия, прописанные в ГЦП, должны быть ассигнованы средства в размере 125 миллионов 898 тысяч 183 рублей, из которых 87 766 839 рублей из республиканского бюджета и 38 131 44 – гранты международных организаций.
Приднестровский Верховный Совет в своё время уже принимал законопроект, который рассматривал Всемирную почтовую конвенцию как базовую норму приднестровского права в данной области. Правда, тогда речь шла о прежней конвенции от 14 сентября 1994 года. Она утратила свою силу после принятия Всемирным почтовым союзом 11 октября 2012 года той, которая и была рассмотрена на этом заседании в первом чтении. За основу будущих нормативных актов в Приднестровье будут взяты все положения новой Всемирной почтовой конвенции, за исключением тех, которые разрешают пересылку почтой банкнот и ценных бумаг. Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, с аналогичными изъятиями конвенция применяется и в России.
Большую же часть времени Верховный Совет уделил рассмотрению депутатских запросов и парламентских постановлений о проверке деятельности органов госвласти, госучреждений и предприятий. В частности, депутатов интересовали обстоятельства перехода в госсобственность 25% активов Рыбницкого цементного комбината. Также было принято постановление о вхождении Верховного Совета в число учредителей государственных средств массовой информации.
Кроме того, парламентарии рассмотрели возможность привлечения к административной ответственности депутата прошлого созыва Вячеслава Тобуха и нынешнего законодателя Олега Хоржана. Оба были среди организаторов митинга протеста у здания ЦИК 2 декабря прошлого года. На проведение этой акции протеста было получено разрешение властей, но было нарушено предписание Кодекса об административных правонарушениях, запрещающее проводить манифестации ближе, чем 30 метров от зданий, где располагаются органы государственной власти. В данном случае – это, кроме Центризбиркома, ещё и Конституционный суд. Как отмечали некоторые депутаты, столичная госадминистрация вообще была не вправе давать разрешение на проведение митинга в данном месте, так как вышеозначенная норма КоАП из-за расположения ЦИК была бы нарушена заведомо. Комиссия по мандатам и депутатской этике правонарушение Олега Хоржана и Вячеслава Тобуха признала связанным с их депутатской деятельностью. В итоге большинством голосов был дан отказ в их привлечении к ответственности. К слову, против этого решения большинства парламентариев голосовал сам Олег Хоржан, который заявил, что был и остаётся последовательным противником института депутатской неприкосновенности. Выступая перед коллегами по депутатскому цеху, лидер приднестровских коммунистов заявил, что в 2011 году им уже вносился соответствующий законопроект. Намерен он сделать то же самое и в нынешнем созыве Верховного Совета.
Иван Викторов.
