Как представляется, в Стратегии развития Приднестровья определено «построение социально ориентированного государства с рыночной формой экономики». Главенствующим здесь является первое, то есть интересы всего общества, а не отдельно взятых субъектов рыночных отношений. Однако на деле возможности сограждан учитываются далеко не всегда, принцип справедливости нарушается. Рассмотрим один из примеров.
Организация досуговых зон в городах и сельской местности является немаловажной задачей. Государство расходует средства на разбивку парков, создание локаций, площадок для семейного отдыха, для проведения культурных мероприятий. На этих площадках предоставляется возможность работать частным предпринимателям, извлекающим прибыль от оказанных услуг. Но, к сожалению, в расчет редко принимается тот факт, что предприниматель по своему разумению подходит к тарифам, скажем, к плате за детские аттракционы.
На практике получается, что карусели расположены в одном из главных (излюбленных!) мест отдыха, а вот позволить себе воспользоваться ими может отнюдь не каждый. Плату в 25-35 рублей за то, чтобы один раз прокатиться на паровозике по набережной или на карусели в парке следовало бы (на взгляд автора этих строк) считать непомерно высокой. Согласитесь, не всякому пенсионеру или работнику бюджетной сферы это по карману. А ведь нужно знать психологию детей: одной каруселью ребенку трудно ограничиться. Сумма, в итоге, набегает немалая. Для сравнения: покататься на двух аттракционах по несколько минут (каждый – 25-35 руб.) – это уже килограмм мяса на рынке или, по грубым подсчетам, 10 кг картошки. Всего за несколько минут! Есть над чем задуматься.
Если кому-то такие сравнения кажутся смешными, значит, у вас всё хорошо. Но попробуйте войти в положение других. Посмотрим на ситуацию иначе. Вот в тех местах, где высокие тарифы, посетителей в непраздничные дни крайне мало. Наблюдаешь такую картину: едет по набережной паровозик с вагончиками, а там всего один ребенок да машинист с непроницаемым, недружелюбным лицом. Мол, хотите кататься – платите. Так оно, рынок, это всё понятно. Но скажите, не выгоднее ли было бы максимально снизить тариф, но только чтобы в вагончике (на карусели) ехал не один карапуз, а целая гурьба? Разве это не рентабельнее?
Я надеюсь, никто не станет приводить аргументы в том духе, что, если денег нет, то и водить детей в парк (на набережную) не нужно. Я очень надеюсь, потому что такой подход и будет наплевательским отношением к согражданам. Ограничусь ремаркой: если аттракционы находятся в общественном месте, в центральной части города, в главном парке, на набережной, куда в хорошую погоду высыпают все горожане, то и ценовая политика должна быть соответствующей, то есть с учетом возможностей большинства. А если это некая эксклюзивная зона, частный досуговый комплекс, – пожалуйста, у нас такие тоже есть, на отдельной территории, под навесом или в помещении; кому надо – придет.
Когда-то мне казалось, что такие мысли посещают только меня. «Может, дело во мне?» – думал я. Всё изменило открытие «Чудо-града» в Екатерининском парке. Для сравнения: вместо упомянутых 25-35 руб. прокатиться на бамперных машинках в «Чудо-граде» (детский билет) можно всего за 5 руб. Есть разница! Для родителей, дедушек и бабушек она весьма ощутима.
Возьмем пример «Чудо-града» за основу и сформулируем своё предложение. Государство, город, предоставляя в аренду территорию либо патент на оказание той или иной услуги в общественном месте, должны четко оговаривать, какими будут тарифы и, со своей стороны, решать, насколько таковые приемлемы для широких слоев населения. Возможно, имеет смысл предоставлять определенные преференции (хотя, на мой взгляд, получить возможность ведения бизнеса в людном месте – это уже преференция).
Конечно, трудно сделать так, чтобы все, и продавец, и покупатель, были довольны. Но есть базовые принципы, которым необходимо следовать.
Михаил Фернет.
Фото автора.
