Как известно, обвинять и разоблачать проще, чем что-то делать самому. Скоро год исполнится, как приднестровцы избрали новый состав Верховного Совета. Что реально сделано депутатами за это время?
Принят «воздушный» бюджет, упрочена собственная депутатская неприкосновенность, начата война с государственными СМИ, нанесён серьёзный удар по деловой репутации нескольких предприятий, включая Молдавский металлургический завод, а также по имиджу республики в связи с «разоблачениями» Президента, МИДа и исполнительной ветви власти целиком. Бесконечные депутатские запросы стали чуть ли не основным видом деятельности парламентариев. То же, что должно быть таковым на самом деле – законотворчество, отошло на второй план. Поэтому чужие усилия в законотворческом процессе законодателями воспринимаются зачастую в штыки. Газета «Приднестровье» неоднократно обращала внимание читателей на то, что некоторые исходящие от Правительства и Президента законопроекты парламентским большинством отклоняются только из-за их авторства. Бывает и так, что первоначальная инициатива в процессе рассмотрения её Верховным Советом так правится, что на выходе появляется совершенно иной закон.
Состоявшееся в эту среду очередное пленарное заседание парламента ещё раз подтвердило наше предположение о депутатской ревности к чужому законотворчеству. Почти на все вынесенные на это заседание президентские законопроекты депутатами был навешен ярлык «предвыборные». В своё время, баллотируясь в Верховный Совет, многие будущие народные избранники обещали, если и не полностью ликвидировать институт депутатской неприкосновенности, так заметно сузить его. Как известно, произошло как раз наоборот – они голосовали за расширение границ собственного иммунитета. Правда, в эту среду всё-таки депутаты согласились с мнением Президента о некотором урезании границ депутатской неприкосновенности. Из пункта третьего статьи 68 Конституции глава государства призвал исключить положение, в котором говорится: «Депутат Верховного Совета не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им мнение или принятое в процессе депутатской деятельности решение». Единственным аргументом автора законопроекта было то, что подобной нормы нет в Основном Законе России, курс на гармонизацию с законодательством которой был взят ещё в 2006 году. Парламентарии на протяжении всего срока, сколько существует нынешний созыв (да и при прошлом тоже), очень вольно трактуют гармонизацию, принимая то, что им выгодно. Когда же это идёт вразрез с линией главенствующей в парламенте фракции «Обновление», то вспоминаются приднестровские особенности, не позволяющие перенести на местную почву ту или иную российскую норму права. В данном случае тоже бы хотелось вспомнить о какой-нибудь приднестровской особенности. Но, увы, когда речь идёт о том, что народный избранник не должен допускать в своих высказываниях клеветы и оскорблений, единственной особой чертой характера приднестровского законодателя должно было бы быть хамство. Не признавать же это публично… Попытки некоторых депутатов заявить о том, что «законопроектом Президент затыкает им рты в преддверии выборов», были слишком мелковаты в качестве аргументации. Если бы народные избранники зацепились за неё, то выходило бы, что единственным видом оппонирования для них являются оскорбления и клевета. Поэтому законопроект прошёл первое чтение. Кроме Конституции в соответствие с российским законодательством в данной части были приведены Конституционный закон «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» и Закон «О регламенте Верховного Совета ПМР».
В этот день было рассмотрено ещё несколько президентских законопроектов, которые часть депутатов решила квалифицировать как «предвыборные». Например, главой государства было предложено обнуление ставки подоходного налога для сельских медиков, учителей и работников социальной сферы, только что окончивших высшие и средние специальные учебные заведения. Тема кадрового голода достаточно часто поднимается на страницах нашей газеты. При этом подчёркивалось, что наиболее катастрофична ситуация на селе, и именно в трёх означенных выше сферах. Против этого законопроекта вряд ли что-то можно было бы противопоставить. Это вы так думаете, уважаемые читатели. Парламентарии же думают по-другому. Например, Виктор Гузун поинтересовался, что он должен сказать своему избирателю – молодому учителю из Днестровска, когда тот спросит своего избранника: «Почему учитель из Незавертайловки пользуется налоговыми льготами, а он нет?». Посоветовать Виктору Гузуну можно лишь одно – ответить вопросом на вопрос: поинтересоваться, почему тот в качестве места работы выбрал днестровскую, а не незавертайловскую школу. Ещё интереснее была сентенция, высказанная несколькими депутатами-аграриями. Они считают, что нет никакой разницы между сельскими учителями, врачами и соцработниками, с одной стороны, и специалистами, работающими на частных сельхозпредприятиях. Я вот тоже не улавливаю различия между учителем дойбанской школы и агрономом, работающим на КВИНТовских виноградниках. Законопроект, тем не менее, благополучно прошёл процедуру первого чтения, а всё высказанное парламентариями станет предметом рассмотрения во время второго чтения. Но что-то подсказывает, что первоначальная идея, скорее всего, будет настолько искажена при этом, что его подписывать будет нельзя.
Или взять ещё один «предвыборный» закон, автором которого является также глава государства. Речь шла о применении понижающего коэффициента 0,3% при начислении налога на доходы организаций, реализующих товары медицинского назначения в удалённых населённых пунктах. Под таковыми в законопроекте понимаются сёла, отдалённые от административных центров на десять и далее километров. И опять зашла речь о том, что нет никакой разницы между разными сельскими населёнными пунктами. Согласен, я тоже не вижу разницы между практически сросшейся с Тирасполем Суклеей и хутором Индия. Километраж или отсутствие такого опять должны стать предметом обсуждения при рассмотрении законопроекта во втором чтении.
Возвращаясь к молодым сельским учителям, врачам и социальщикам… Недавно принесли мне красочную агитку одного из кандидатов в Президенты ПМР. Среди откровенных несуразностей и громких обещаний там есть и такой пункт: «Гарантированное предоставление рабочих мест каждому новому выпускнику приднестровских вузов, начиная с 2020 года». Что ж, правильно, но как-то декларативно и без конкретики. Обнуление ставки подоходного налога для работающих молодых специалистов на селе, не с 2020 года, а с 2017-го – по мнению части депутатов, хоть и с конкретикой, но не совсем правильно…
Александр Никитин.
