В ХХ веке мир столкнулся с таким явлением как массовая культура. Если вкратце, массовая культура – это очень усредненный тип восприятия окружающей действительности, можно сказать – шаблонный.
В культурологическом отношении массовая культура, или поп-культура, – это культура большинства. Она включает в себя средства массовой информации (в том числе Интернет), спорт, кинематограф, музыку, компьютерные игры индустрию гаджетов, туризм… Все мы в той или иной степени испытываем на себе воздействие массовой культуры. Заметим – воздействие отнюдь не безобидное.
Среди признаков нивелирующего влияния «попсы» можно указать на непритязательность вкуса, эстетическую всеядность, некритичность мышления, зависимость от общественного мнения, стремление к «достатку» любой ценой… Но главный критерий (что вообще-то относится к любой форме зависимости) – непонимание того, что зависим.
Ценности массовой культуры, а среди таковых и позиционирование себя в качестве личности во всех отношениях достойной, и ориентация на «жизнь в свое удовольствие», и готовность судить обо всем, независимо от компетенции, представляются многим практически незыблемыми. А между тем всё это шоры, навязанные нам поп-культурой, и притом относительно недавно. В традиционной, патриархальной системе, доминировавшей веками, ничего подобного нет.
Современный человек, свято верящий в прогресс, склонный к прагматизму, человек, казалось бы, избавившийся от старинных предрассудков, «религиозных бредней», лишь окружил себя новыми мифами. На деле уверенность в постижении «объективной действительности», вероятно, следует отнести к числу наиболее распространенных заблуждений.
«Самое восприятие чувственного мира, – пишет философ Николай Бердяев, – не всегда было одинаковым. Образы, краски «эмпирического» мира зависят от состояния сознания. Сознание не только ориентирует нас в мировой среде, не только проливает свет, но и создает огромное количество иллюзий. Существуют иллюзии первобытного сознания, еще очень слабого. С ним связаны многие мифы. И существуют иные иллюзии сознания цивилизованного, повышенного. В мифе может быть больше реальности, чем в реальности цивилизованной».
Попробуйте покуситься на чью-либо «зону комфорта», попробуйте втолковать кому-либо, что такая вещь как «достаток» на практике более чем относительна, потому что базируется на личных потребностях. Или же убедите соседа, что он ничего не понимает в политике (вариант: истории, медицине, искусстве, метеорологии…). Вас ждет жестокое разочарование, если вы думаете, что способны внушить кому-либо неприязнь к низкопробной музыке, которая грохочет с теплохода, играет в маршрутке. Я уже не говорю о том, что едва ли не каждый, кому приглянулась картина в сувенирном магазине, убежден, что от природы наделен безупречным вкусом.
Сегодня богатство – не только мерило успешности, путь к новым возможностям, благам цивилизации и т.п. Богатство – фетиш, богатство – тренд. Но вот что писал православный мыслитель, славянофил Иван Киреевский около двух столетий назад: «Русский человек стремится внутренним возвышением над внешними потребностями избегнуть тяжести внешних нужд… Он знает, что развитие богатства есть одно из второстепенных условий жизни общественной и должно потому находиться не только в тесной связи с другими высшими условиями, но и в совершенной им подчиненности».
Да, уровень жизни, средства к существованию, безусловно, важны. Никто обратного и не утверждает. Вопрос в том, как соотносятся ценности, в иерархической структуре, если угодно. Массовая культура, которая, по правде говоря, агрессивна, тоталитарна, никакого иерархизма не признает. Точнее, у нее своя пирамида ценностей, перевернутая, где материальное, обезличенное, пластмассовое – превыше всего!
Михаил Фернет.
