«Браво! – вскричал иностранец. – Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!»
А есть ли доказательства существования Деда Мороза? Как-то я стал свидетелем разговора двух крох. Одна, та, что спрашивала, была постарше. Та, что отвечала, – помладше.
– Ты веришь в Деда Мороза?
– Верю!
– А мне мама сказала, что его не существует…
– Нет, существует, потому что он дарит подарки.
Я поразился глубине приведенного тезиса. Действительно, «душа болит – значит, она есть». Это как печень, как почки. До определенного возраста их просто не замечаешь, как будто их нет.
С Дедом Морозом обычно – с точностью да наоборот. Детская вера не сомневается в его существовании, а по мере взросления растут и сомнения. Но так ли уж убедительны наши «взрослые доводы»?
«Усы, лапы и хвост – вот мои документы», – сказал бы кот Матроскин. Рассмотрим их поближе.
Накладная борода
Согласитесь, тот факт, что Бунша в костюме царя – не настоящий царь, сам по себе не отрицает факта существования законного престолонаследника. Из «Мастера и Маргариты»: «Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются». Поэтому человек с бородой из ваты и вдобавок «слегка поддатый» – таки да, человек. И всё-таки это не отрицает того, что есть кто-то несоизмеримо больший…
Подарки
То, что для детей служит наивным аргументом «за», в понимании взрослых не вызывает никаких сомнений в источнике благодеяния. Покупали-то мы. Но и тут всё далеко не однозначно. Во-первых, даритель – это не только тот, кто непосредственно положил подарок под елку. Таковой, скорее, является исполнителем, проводником доброй воли. А есть первопричина, благодаря которой этот шаг стал возможен. В любом случае, мы здесь хоть и не слабое, но далеко не первое звено. «Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план на смехотворно короткий срок, ну лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?»
Дед, которого никто не видел
Во-первых, сразу напрашивается вопрос: как отличить настоящего от ненастоящего? А во-вторых, раз никто не видел, значит, ни у кого и нет доказательств, что его нет. С точки зрения логики: то, что нельзя доказать, нельзя и опровергнуть.
«Простые выдумки, самый обыкновенный миф»
Сказка – ложь, да в ней намек. Намек на историческую, реальную личность или на мифическое существо. В первом случае мы с уверенностью можем сказать о Николае Чудотворце, архиепископе Мир Ликийских, прообразе Санта Клауса. Во втором – о некоем славянском божестве, хранителе зимнего леса и вообще как-то связанном с волшебством матушки-зимы. Есть версия, что образы эти напластовались один на другой, отразившись на наших представлениях. Что отнюдь не отменяет историзма личности или верований древних славян.
«Факт – самая упрямая в мире вещь»
Верующий человек знает, что доказательства в вопросах веры – это, скорее, костыли, нежели крылья. Это для скептиков, да и то лишь затем, чтобы показать: ваш скептицизм ни на чем не основывается, кроме… скептицизма. Вера там, где не нужно доказательств, там, где есть радость от соприкосновения с инобытием, сверхреальностью. «И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто: в белом плаще…»
Такое незаметное волшебство
Желание делать добрые дела, дарить людям радость – не это ли индикатор волшебного состояния души? И это поистине удивительно. «Я о милосердии говорю… Иногда совершенно неожиданно и коварно оно проникает в самые узенькие щелки». Просто в нормальном состоянии этого не замечаешь, а, потеряв, перестаешь понимать себя прежнего, потому что картина мира изменилась вместе с тобой. На первый план выступают холодный расчет, прагматизм, борьба за существование. И если мы в этих последних поднаторели – то не в ущерб ли для действия волшебных сил? А «Человек без сюрприза внутри, в своём ящике, неинтересен».
Вывод
Предлагаю сформулировать вывод в виде вопроса, потому что… «Встревоженная вопросом истина со дна души на мгновение прыгает в глаза, и она замечена, а вы пойманы».
Итак, что мы знаем о главном Дарителе, чтобы лезть со своим странным скептицизмом к детям? Откуда взялось это убеждение, что не верить в чудо – признак здравомыслия? Неужели наш мир столь одномерен? И разве нам он вдоль и поперек известен? А может, стоит попробовать порасспросить маленьких философов, попытаться понять, какими глазами на мир смотрят они, чтобы самим вспомнить что-то…
«Что бы ни говорили пессимисты, земля все же совершенно прекрасна, а под луною и просто неповторима». С классиком трудно не согласиться.
Петр Васин.
